El revelado de raw perfecto.

[jrender]

Esta comparativa no tiene desperdicio.

http://www.hugorodriguez.com/index_revelado-raw-perfecto.php

[tat]

Cierto. Lo leí hace unos días y la verdad es que los resultados van a sorprender a muchos.

Un saludo

[Edulan]

Si, yo lo he probado y en nitidez es expectacular, pero despues a la hora de grabarlo y pasarlo a jpg se pierde la nitidez que ves en pantalla, es decir, se ve nitido en pantalla en el programa pero luego al salvarlo no se tiene la misma nitidez y detalle. Es mi primera opinion.

[tat]

Me imagino que te refieres al Capture One...
A mi lo de quien es el ganador me la trae al pairo, puesto que en mi opinión no todos los parámetros valorados deberían tener el mismo peso, pero se ven unos resultados parciales muy interesantes.

[KOMETA]

siempre han dicho que el C1 es el mejor programa de revelado, y parece que lo sigue siendo
mal lugar deja el Hugo para el Nx

[Sarasua]

mal lugar deja el Hugo para el Nx

No veo que lo deje tan mal, el tema es que algunas de las pruebas no ha podido realizarlas con el ( al no poder trabajar con los RAW de Canon ) y ha dejado de sumar, pero el mismo comenta al final del artículo que sino fuera por eso ( y por lo lento que es ) subiría puestos....sorprend ente, para mi, lo de Camera RAW, muy mal en varios aspectos, la verdad es que a mi estos análisis me sobrepasan por todos lados, no distingo una AC del viñeteo  , así que seguiré tan feliz revelando mal mis malas fotos con el PH y el Capture  .

Un saludo.

[jrender]

Para mi este tipo de comparativas cara a cara, son muy interesantes, pero simplemente para conocer las posibilidades y carencias de los programas, y poder utilizarlos en consecuencia. Yo uso LR, y tampoco sale muy bien parado, pero no por ello voy a dejar de utilizarlo, también creo que es interesante comentar que seguramente en muchas ocasiones esas diferencias pasen totalmente desapercibidas en el uso normal, que en mi caso hago del LR. Esto es como conocer las limitaciones de mi impresora, sé que hay ciertos tonos que ni de coña será capaz de imprimir, pero en cambio tiene otros que los imprime mucho mejor que la competencia, o es más ráipida o cualquier otra cosa, pero me gusta ser conocedor de esas limitaciones y cuando algo falla saber que no es por mi torpeza.

Un saludo.

[Angel]

¿ Habéis oído hablar de la teoría del caos o el efecto mariposa ?.

Pues cuantificar la calidad de un revelador RAW es lo mismo.

La misma serie de pruebas ejecutadas por diferentes personas con diferentes imágenes llevaría a conclusiones contrarias con seguridad.

Pérdida de tiempo.

[fritanga]

además, las fotos de Nikon están hechas con una D2x... "buque insignia de Nikon" 

[Angel]

Abundando un poco más en esta comparativa, y tal y como el autor recomienda al final de sus conclusiones hablando de DCRAW y UFRAW , yo me tomaría éstas con ' a grain of salt ' (  nada de pimienta en el escepticismo anglosajón   )

Errores en la descripción de algunas funciones, pros y contras  de los reveladores, ponen de manifiesto un grado de  inexperiencia con estos programas que irremediablemente le llevan a conclusiones equivocadas.

En Lightroom por ejemplo, que es uno de los reveladores que yo domino, señalar como limitada la gestión de color cuando  no sólo  es todo lo contrario, sino también mucho más sencillo y accesible para cualquier usuario crear perfiles de cámara personalizados para diversas condiciones de iluminación o preferencias en materia de sujetos fotográficos, es una obscenidad. Mencionar  como defectos a solucionar, características diferenciadoras  tan perfectas útiles y funcionales como sus avanzadas herramientas de máscara de enfoque, otra.

Es sin duda uno de los artículos más desinformados que he leído a cerca de Lightroom. Parece razonable  esperar similar grado precisión en el resto de la comparativa o al menos en los programas que no domine.

[jrender]

En Lightroom por ejemplo, que es uno de los reveladores que yo domino, señalar como limitada la gestión de color cuando  no sólo  es todo lo contrario, sino también mucho más sencillo y accesible para cualquier usuario crear perfiles de cámara personalizados para diversas condiciones de iluminación o preferencias en materia de sujetos fotográficos, es una obscenidad. No mencionar siquiera características diferenciadoras  tan útiles como sus avanzadas herramientas de máscara de enfoque, otra.

Totalmente de acuerdo contigo. 

Por cierto, crees que la opción de elegir el espacio de trabajo en algunos reveladores en algún momento se implantara en LR o piensas que no es necesario? no sé, me gustaría saber tu opinión en este sentido. Gracias.

[Angel]

Lightroom utiliza su propio espacio de trabajo optimizado ( algo parecido a Prophoto ) y permite seleccionar cualquier otro en el momento de exportar la imagen. ¿ Qué sentido tiene editar en un espacio de trabajo diferente del óptimo ?

Otra cosa sería que Lightroom permitiera editar en modo prueba de software, simulando en la pantalla un espacio de color de otro dispositivo, una impresora por ejemplo, tal y como es posible desde Photoshop. Esta característica es muy deseable y necesaria y estoy completamente seguro ( o quiero estarlo ) de que será implementada en la próxima gran revisión de Lightroom.

[jrender]

Lightroom utiliza su propio espacio de trabajo optimizado ( algo parecido a Prophoto ) y permite seleccionar cualquier otro en el momento de exportar la imagen. ¿ Qué sentido tiene editar en un espacio de trabajo diferente del óptimo ?

Otra cosa sería que Lightroom permitiera editar en modo prueba de software, simulando en la pantalla un espacio de color de otro dispositivo, una impresora por ejemplo, tal y como es posible desde Photoshop. Esta característica es muy deseable y necesaria y estoy completamente seguro ( o quiero estarlo ) de que será implementada en la próxima gran revisión de Lightroom.

Gracias Angel, desde luego si tu que eres el master crees que es el más optimo, la verdad que poco sentido tiene. Pero entonces yo me planteo la posibilidad de poder trabajar en LR como en PS, con el espacio que quieras, supongo que la existencia de tal cantidad de espacios no es un capricho, y el poder elegir el que se crea más adecuado en PS su sentido tendrá, pero puede que en LR al ser un revelador pues seguro que no tiene la misma importancia, no sé la verdad, por eso pregunto. De todas formas tener esa posibilidad como la tiene NX y creo que C1 y Bibble creo que no es mala idea. Gracias.

[Angel]

Aunque es offtopic en este hilo, no me gustaría que nadie se quede con la conclusión de que ProPhoto es un espacio de trabajo óptimo. Esto sólo es cierto cuando se dan unas determinadas condiciones.

Cualquier espacio de color RGB contiene un número limitado pero  infinito de colores si consideramos que los estímulos RGB son analógicos. Sabemos que  solo a partir de una determinada variación del estímulo podemos percibir un cambio de color ( deltaE ) así que variaciones de color inferiores a deltaE=1 no nos interesan en la práctica. Al muestrear una señal analógica para convertirla en digital la descomponemos en ' escalones ' que serán más pequeños cuanto mayor sea la precisión de nuestro convertidor A/D . Definimos cada escalón con un número y deseamos que los escalones sean tan pequeños como 1 dE de forma que podamos describir con precisión cualquier cambio perceptible de color dentro del espacio en el que estamos trabajando, cosa que no siempre sucede cuando trabajamos con una precisión de color de 8 bits.

Así que podemos tener diferentes escenarios no deseables bien por espacio de color demasiado limitado, bien por falta de números para describirlo con suficiente precisión.

Otro inconveniente es que diferentes dispositivos digitales tienen diferentes espacios de color que aunque no sean de gran tamaño pueden contener colores muy diferentes asi que es deseable que nuestro espacio de trabajo ( que aprovecho para recordar que a diferencia de un espacio de color, es independiente del dispositivo, balanceado en el eje de grisis y perceptualmente uniforme ) contenga todos los colores de todos y cada uno de nuestros dispositivos.

Por eso Prophoto que es un espacio de trabajo enorme que incluso contiene muchos colores que el observador estándar no puede percibir, es la opción más segura para no dejarnos ningún color fuera pero sí y solo sí estamos seguros que contamos con suficiente precisión para describirlo ( color de 16 bits ) y que  todas las operaciones matemáticas que se ejecuten durante la edición de la imagen serán efectuadas con suficiente precisión.

Pero ser el espacio más seguro, no lo convierte en el espacio de trabajo ideal para todas las ocasiones. Si nuestra imagen contiene una gama tonal limitada o no disponemos de suficientes números ( por ejemplo en JPG que está limitado a 8 bits ), utilizando un espacio de trabajo más pequeño podremos definir los intervalos tonales con más precisión, obteniendo transiciones más suaves y minimizando el riesgo de posterización al efectuar ajustes o presentar las imágenes. En  casos extremos incluso un espacio de trabajo más pequeño que sRGB puede resultar conveniente. ( ver espacios  DCAM de Joseph Holmes )

[jrender]

Gracias por esta excelente explicación.  Los offtopic en los hilos, si son de este gran interés a mi particularmente no me molestan y gracias por el enlace, le echaré un ojo a ver si entiendo algo    . Por lo tanto se ha de entender que por el propio propósito de programa -revelardor- sea ese "prophoto propio" la mejor opción en este caso. De todas formas LR en su versión/es última tiene la posibilidad de procesar los tiff y jpg "casi" como un raw, y estos casos ese espacio  "prophoto propio" no es la mejor opción, no? o en esos casos utiliza otro espacio de trabajo? Gracias.

Perdona por seguir con el tema si crees que es mejor abrir otro hilo se abre y se mueven estos mensajes.

[frann]

hola:

he leido el enlace de hugo,referente a los perfiles para que la impresion en papel se tal cual la vemos en el monitor.

y mi pregunta es?

si descargo el perfil del laboratorio lo instalo en photoshop,y abro un jpg revelado del raw con lightroom al ponerle el perfil en photoshop la imagen sale como deslavada,entonces tengo que darle contraste bien con niveles o con curvas.

y digo yo si ya las he revelado con lightroom al ponerle el perfil que es como se imprimiran tengo que volver a retocarlas otra vez en photoshop valla rollo,doble trabajo no lo entiendo.

si me podeis ayudar ebn este tema....


un saludo y gracias...
lo he puesto aqui en este hilo porque esta aqui el enlace...

[jrender]

Esos perfiles que te facilita el laboratorio sólo son para hacer un "ajuste de prueba" en PS o si revelador que lo admite, pero nunca se los as de ni incrustrar ni convertir a ese perfil. Sirven para que tengas un referencia de cómo saldrá tu copia impresa en esa máquina y papel, para que hagas los ajusten necesarios si lo crees conveniente. Lo mejor es que hagas primero unas pruebas para ver esas diferencia que el "ajuste de prueba" te marca y realmente cómo salen el la copia, ten en cuenta que es sólo una referencia. "Normalmente" en la copia, aunque esos cambios están, no suelen ser tan evidente. Lo de meterlos en LR al exportar , tu trabaja como normalmente y al final haces el "ajuste de prueba".

Un saludo.