Comparación de espacios de color

[Varjack]

Bueno, ahí está.
He hecho esta comparación. Se trata de una gráfica que se usa en control de color que se llama "Arcoiris de Granger". Ahí teneis una muestra de varios espacios. De arriba a la izquierda y de abajo a la derecha son:
AdobeRGB, sRGB, Color match
ProPhoto, WideGamut, Monitor Phillips 196B (El mío)
Euroscale Coated V2 (CMYK), B&N Gamma 1'8, B&N Gamma 2'2



El Color Match presenta serias deficiencias que no aparecen en esta comparativa.

Como puede verse el sRGB que tanto tratan los laboratorios de hacer que utilicemos tiene un nivel de negros muy alto y no representa bien los colores brillantes (la parte más clara) lo que supone que hay serias deficiencias en las sombras (fijaos en como la banda negra inferior es más alta que la de ninguna otra gráfica).

[Varjack]

¿Por qué solo aparecen las dos primeras líneas de las gráficas?

[Angel]

Si, además los amarillos y los cyanes cuya saturación es mayor en la impresoras están bastante pálidos. Desde luego sRGB no es muy adecuado como espacio de trabajo.

Yo veo bien el gráfico, por cierto.

[overdub]

Varjack
¿Cual de ellos es tu preferido como espacio de trabajo?

Saludos

[Varjack]

AdobeRGB para colores brillantes y ColorMatch para retrato y tonos con detalle en sombra. Aunque para esto último empiezo a verle algunas ventajas al ProPhoto.
Lo que si que no me gusta nada, nada, nada, son esos espacios "wide gamut" que lo único que hacen es matar el detalle de las sombras posterizándolas.

[Angel]

Lo que si que no me gusta nada, nada, nada, son esos espacios "wide gamut" que lo único que hacen es matar el detalle de las sombras posterizándolas.

Exactamente lo mismo que hace ProPhoto a menos que trabajes en 16 bits. Los espacios de color grandes tienen ventajas relativas. Para empezar, no sirve de mucho emplear un espacio tan grande cuyos colores que no podemos ver en nuestro monitor o no podemos imprimir en nuestra impresora.

Lo mejor es utilizar el espacio de tabajo cuyo tamaño sea el más aproximado a nuestros dispositivos de salida actuales. Las cámaras modernas por supuesto tienen espacios mucho más grandes pero como se supone que trabajamos en RAW, si las tecnologías de visualización o de impresión mejoran sustancialmente en el futuro, siempre podremos extraer del RAW una imagen en un espacia más adaptado.

[Varjack]

Sobre el tamaño de los espacios soy bastante excéptico. El tamaño de los espacios es una de esas cosas que no se acaban de definir. Él tamaño, como número de colores codificados es diferente del tamaño como número de colores identificados y es diferente del tamaño como superficie del polígono de color. Sin embargo estas tres cosas, tan diferentes una de otra, se emplean como sinónimas. También veo problemas en el tema de la inclusión de espacios dentro de otros, como si al decirque un espacio es más pequeño que otro quisieramos decir que está contenido, cuando no no tiene porque ser así.

Los 16 bits te mejoran el tema de las posterizaciones, la verdad es que no he probado el Prophoto en 8 bits porque trato de trabajar siempre en 16 y últimamente me estoy aficionando a usar el modo Lab, que está repleto de posibilidades insospechadas en RGB. Y Lab, por definición, no tiene un espacio determinado ni puede ser representado por un perfil.

[overdub]

Gracias Varjack.
Y ya puestos ¿En qué casos utilizarías los propósitos "perceptual y "relativo colorimetrico"? para convertir al maldito sRGB para el laboratorio.

[Varjack]

Gracias Varjack.
Y ya puestos ¿En qué casos utilizarías los propósitos "perceptual y "relativo colorimetrico"? para convertir al maldito sRGB para el laboratorio.

Sinceramente. Debe haber tanta gente que use uno como otro. Y no hay razones finales para decantarse. En principio y teóricamente yo preferiría usar siempre el colorimétrico. Pero a la hora de la verdad no hay ventajas entre uno u otro.

[overdub]

Sinceramente. Debe haber tanta gente que use uno como otro. Y no hay razones finales para decantarse. En principio y teóricamente yo preferiría usar siempre el colorimétrico. Pero a la hora de la verdad no hay ventajas entre uno u otro.

Yo tambien uso siempre el colorimétrico, pero he hecho alguna prueva com perceptual y no sé apreciar la diferencia.

Lo mejor es utilizar el espacio de tabajo cuyo tamaño sea el más aproximado a nuestros dispositivos de salida actuales. Las cámaras modernas por supuesto tienen espacios mucho más grandes pero como se supone que trabajamos en RAW, si las tecnologías de visualización o de impresión mejoran sustancialmente en el futuro, siempre podremos extraer del RAW una imagen en un espacio más adaptado.

Es agradable encontrar quente que piensa como uno.

Gracias a los dos y Saludos

[Angel]

Es agradable encontrar quente que piensa como uno.

Millones de moscas no pueden equivocarse

Yo tambien uso siempre colorimétrico excepto cuando las imágenes tienen colores altamente saturados.