Belén Ferreira. (Añado dos)

[A.Arribas]

Sigo intentandolo con el retrato...





Dos mas

[ignorante]

¡Hay que ver cómo se mejora por estos lares!.
Están un poco pasaditas,pero las poses,encuadres,fondos...todo eso que te criticamos en los primeros retratos,lo has resuelto de manera muy notable.
La segunda me parece muy bonita.

 

[Endos]

Me encantan los encuadres, la modelo se ve guapísima, natural, con unas poses muy buenas. Hay que controlar un poco más las luces, están un poco altas y esos reflejos en la cara hay que tratar de evitarlos como sea. Por lo demás están geniales!

Saludos

[Ovetense]

Me uno a las críticas constructivas de los compañeros, me gusta mucho ver ese elevadísimo progreso que estás haciendo, envidia sana 

Saludos.

[A.Arribas]

Gracias. Pues si, todavia tengo que darle mas caña al flash, hasta llegar al punto de control que yo quiero, estoy en ello..

Saludos.

[Cleopatra]

Como progresas en cada foto 
Me uno a lo de que pasadita la luz, y por todo lo demás chapeau 
La segunda en B/N impresionante 

Un abrazo 

[guiem]

Dos días sin pasar por aquí y todo son bellas sorpresas.
Estás avanzando a pasos agigantados en el campo de luces. Preciosos retratos.
Estoy seguro que debes estar disfrutando un montón.
Fantásticas.

[Vincenzo]

Precioso trabajo, me gusta la expresión de la modelo en la foto a color, y me encanta el fondo blanco quemado. Estoy de acuerdo con la opinión sobre los brillos en la cara, pero un poco de edición y arreglado. Por lo demás, muy buen trabajo.
Un saludo

[A.Arribas]

Como progresas en cada foto 
Me uno a lo de que pasadita la luz, y por todo lo demás chapeau 
La segunda en B/N impresionante 

Un abrazo 

Gracias!!

Un abrazo   

Dos días sin pasar por aquí y todo son bellas sorpresas.
Estás avanzando a pasos agigantados en el campo de luces. Preciosos retratos.
Estoy seguro que debes estar disfrutando un montón.
Fantásticas.

Practicando y estudiando mucho Guiem y pasandomelo pipa!!!


 

Precioso trabajo, me gusta la expresión de la modelo en la foto a color, y me encanta el fondo blanco quemado. Estoy de acuerdo con la opinión sobre los brillos en la cara, pero un poco de edición y arreglado. Por lo demás, muy buen trabajo.
Un saludo

Muchas gracias.

Saludos.

[Vincenzo]

Bonito trabajo con esas dos últimas fotografías. Me gusta especialmente la de negro

Buen trabajo!! 

[rafel40]

Sin ser técnico con los flashes, creo que ya te lo han dicho todo. Están en líneas generales pasaditas de rosca en la luz, además no le favorece nada el fondo blanco, aunque no está todo en la luz artifical, sino que está en el procesado que se podría mejorar: Un ejemplo efectuado a grandes rasgos, con tu permiso.

Saludos

[Yoshimura]

Ya te ha dicho todo o casi....la 2 está movida,las demas estan flojas de foco ademas de no tenerlo en el sitio,y canta molt.......y es que las fotos en vertical,tiene un plus de dificultad...siendo estrictos,para una sesion exterior,podría pasar siendo muy benevolente,pero asi en unas fotos de estudio,ni de lejos...

[Castellano]

Coincido bastante con los compañeros, la luces estásn altas, lo que acentúan los brillos en la piel de la modelo, esto, además de bajando las luces, se pueden eliminar con maquillaje.
Los fondos están muy bien, al menos como me gusta a mi, quemadillos, si acaso comenarte la luz del contorno de la figura de la modelo, para mi gusta hay que intentar que éste contraste con el fondo, para dejar clara evidencia de donde comienza uno y termina el otro. copnsiguiendo así separar a la modelo del fondo.

Un saludo

[A.Arribas]

Bonito trabajo con esas dos últimas fotografías. Me gusta especialmente la de negro

Buen trabajo!! 

Gracias, me alegro que te gusten.

Saludos.

Sin ser técnico con los flashes, creo que ya te lo han dicho todo. Están en líneas generales pasaditas de rosca en la luz, además no le favorece nada el fondo blanco, aunque no está todo en la luz artifical, sino que está en el procesado que se podría mejorar: Un ejemplo efectuado a grandes rasgos, con tu permiso.

Saludos

Mas color y mas contraste... es otra forma de verlo.

Gracias por pasar.

Saludos.

Coincido bastante con los compañeros, la luces estásn altas, lo que acentúan los brillos en la piel de la modelo, esto, además de bajando las luces, se pueden eliminar con maquillaje.
Los fondos están muy bien, al menos como me gusta a mi, quemadillos, si acaso comenarte la luz del contorno de la figura de la modelo, para mi gusta hay que intentar que éste contraste con el fondo, para dejar clara evidencia de donde comienza uno y termina el otro. copnsiguiendo así separar a la modelo del fondo.

Un saludo

Si, las luces se me pasaron, seguire machacandolas.

Gracias 

Saludos.

[A.Arribas]

Ya te ha dicho todo o casi....la 2 está movida,las demas estan flojas de foco ademas de no tenerlo en el sitio,y canta molt.......y es que las fotos en vertical,tiene un plus de dificultad...siendo estrictos,para una sesion exterior,podría pasar siendo muy benevolente,pero asi en unas fotos de estudio,ni de lejos...

 

<script src='http://imageshack.us/shareable/?i=sinttulo7yk.jpg&s=189' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

 




Uploaded with ImageShack.us

[Yoshimura]

y? esto que es como el cine mudo? te crees que porque te ponga en el programita ahí el punto de enfoque es que mataste al pájaro? sigo pensando lo mismo niña.....si quieres te lo crees sino sigue a tu bola...

[guiem]

De esta manera solo se va ha quedar el apuntador.

[Yoshimura]

De esta manera solo se va ha quedar el apuntador.

No se tu,pero contestar ella citando y no decir ni pruna,lo veo una falta de respeto....va de sobrá y hace aguas hasta por los camales,así no se puede ir por la vida......y mas si te estan ayudando a mejorar,creo que le he hablao con mas educacion que ella a mi... aqui la peña se la a tratado a toda por igual,y todo el mundo a aceptado malas criticas,que le han servido para mejorar,incluido yo.....pero eso sí hay que mentalizarse que esto no es un foro de aplausos,ni tampoco Caborian, es el nuestro digamos termino medio aceptable,muy recomendable.Aquí la peña avanza que da gusto,ejemplos los hay a manos llenas...y esto es por comentar como se debe y el buen hacer de sus usuarios.
Salut.

[Cleopatra]

Para empezar contestarte con un ejemplo es bastante mas respetable que tu al dirigirte hacia los demas como "la Peña" , yo no me hubiera tomado tantas molestias como ella.
Lo que verdaderamente da coraje que siendo mujer y con escasos medios va dando pasos agigantados , no solo lo pienso yo ....
El que no haga lo que todos le dicen es matemáticamente imposible , ella tendrá su fuente de estudio del tema de luces , no significa que no haga caso de las criticas , se tiene en cuenta , pero la niña tiene su estilo al que intenta ser fiel cosa que no todo el mundo puede presumir .

[Jrender]

Por lo que veo la falta de medios en este caso no puede ser una escusa, y el hecho de que sea mujer creo que es un absurdo comentario. Para mí el resultado es flojo, muy flojo, si no fuese por la modelo.....iluminac ión muy pasada, color poco vistoso y falta de definición (por lo menos a este tamaño). Tu estilo? (según dicen) , yo no aprecio un "estilo". La única que para mí se podría “salvar“ es la segunda, y gracias al siempre socorrido b&n, pero la falta de foco..... Por otra parte creo que algunas mejorarían con un poco de edición, claro que si como dicen es tu estilo, y visto lo visto ...... Repito, creo que no sería justo no destacar el trabajo de la modelo.

[Cleopatra]

La falta de medios si es una escusa ya que es fácil ser fotógrafo a base de Visa y tener lo mejor y lo de mujer es evidente el ensañamiento que hace meses le tenéis a Angela , si no , no encuentro otro motivo , todo lo q sube o dice sienta mal.
Sobre lo del que el B/N es una técnica socorrida eso si que es absurdo , llevo yo años intentando hacer yo y tr aseguro es dificil sacar algo bueno , fijandome claro en los buenos.
Sobre lo de que tu ves el trabajo muy flojito , los veo peores pero claro lo que enseñan con sus modelos hacen no caer en algunos fallos
Sigo pensando que esta chica apunta maneras y si la sigue la consigue

[A.Arribas]

Ante todo gracias por la confianza y el apoyo Cleo.

No tenia pensado volver a entrar en este debate, porque creo que no merece la pena, pero bueno aqui estoy...

Este foro se esta conviertiendo en un universo paralelo..., donde os montais la pelicula, os la contais y luego os la creeis.

Mis medios.. una modesta D90 y un 18-105 del kit, no me preoucpa en abusoluto, cuando sea mayor ya ire al tienda y pedire la camara mas grande que tengan, como algunos...

Que las luces estan pasadas ya he dicho por activa y por pasiva que si, que es cierto, que se me fueron, a medida que pasan los dias y las miro, mas fallos les veo, estoy intentando averiguar porque y como solucionarlo para que no vuelva a pasar.

Atraverse a decir que enfoque a Saturno y que canta..., pues que quieres que te diga, que dios te conseve la vista muchos años.
El enfoque es una de las cosas que mas difruto cuando hago una foto, me tomo mi tiempo en buscar el punto y cuando tengo exactamente el que quiero disparo.

Ahora bien si mi programa de edicion me dice que enfoque al ojo, mi punto de enfoque me dice que enfoque al ojo, no reencuadre...  y dispare a 1/125, pues tendras razón no llego a esos puntos de conocimiento de la ingenieria japonesa.

Respecto al procesado, pues estoy dandole vueltas y seguramente las procese unas 500 veces mas, que se les puede dar mas color, mas contraste, pues si, pero entonces ya no seria mi foto... ni lo que ahora me gusta, a dios gracias yo si evoluciono..

El byn, el byn me vuelve loca, sera socorrido para quien no sepa buscar el balance de blancos o quitar las dominantes, pero creo que ese no es mi caso... uis perdon que si digo eso voy de sobrada...( que expresiones mas vulgares, por cierto), nada del balance de blancos ni idea y el magenta... uff no se lo que es ¿una fruta?

De todas maneras no os preocupeis, que no voy a alimentaros mas la ulcera con mi mierdafotos, ya son demsiado dificiles las cosas para venir a disgustarse aqui.

Salud.

[zalius]

Este individuo ya nos echó del foro a Magín y a mi entre otros. Siento que tengáis que seguir aguantándole.

[Cleopatra]

......... y se tuvieron tambien que ir  otros que también hacían de su "critica" una lección para los que empezabamos

[Jrender]

Voy a ser muy breve.

Para las Señoras, me da la impresión de que no se enteran de na, sus discursos son repetitivos y cansinos, y los argumentos  .

Para el caballero zalius (y a pesar de que el mensaje puede que no sea para mí)

Se ha preguntado a cuantas personas ha echado usted del foro o molestado con ese sarcasmo tan fino que le caracteriza?  Por cierto, su tiempo como mínimo es tan valioso como el mío y despreciarlo como lo ha despreciado (y hablo por la parte que me toca) creo que no dice mucho a su favor.

Pueden sus señorías estar tranquilos que este que escribe no molestará más.

Salut.

[zalius]

sabes que no me refiero a ti, a cuanta gente he echado del foro que mereciera la pena?. gracias por dedicarte a ver mi perfil pero no merece la pena. Un abrazo.

[zalius]

cuando he despreciado tu tiempo?

[Cleopatra]

Para las Señoras, me da la impresión de que no se enteran de na, sus discursos son repetitivos y cansinos, y los argumentos  .

Si te molestaras en leer o escuchar a las "Señoras " porque por lo que veo es tu defecto con nosotras, te enterarias de que no hablamos discursos cansinos y sin argumentos, porque para tu desgracia, PENSAMOS, RAZONAMOS Y CREAMOS .........

[Jrender]

Si te molestaras en leer o escuchar a las "Señoras " porque por lo que veo es tu defecto con nosotras, te enterarias de que no hablamos discursos cansinos y sin argumentos, porque para tu desgracia, PENSAMOS, RAZONAMOS Y CREAMOS .........

He dicho que no molestaría más, pero tratar de decir -o cuanto menos insinuar- que estáis sufriendo un trato machista por mi parte me parece un insulto que no te voy a consentir. Yo todo lo que trato es bajo el contexto y la lectura de los comentarios escritos, evidentemente tú lo has llevado a un terreno muy desagradable. Con tu comentario es evidente y está justificado lo que antes he escrito.

[A.Arribas]

No esta justificado en absoluto. Si decir que las "señoras" no nos enteramos de nada, no es despectivo...   

[Cleopatra]

He dicho que no molestaría más, pero tratar de decir -o cuanto menos insinuar- que estáis sufriendo un trato machista por mi parte me parece un insulto que no te voy a consentir. Yo todo lo que trato es bajo el contexto y la lectura de los comentarios escritos, evidentemente tú lo has llevado a un terreno muy desagradable. Con tu comentario es evidente y está justificado lo que antes he escrito.

No te ofendas es una critica ........ te guste o no

No esta justificado en absoluto. Si decir que las "señoras" no nos enteramos de nada, no es despectivo...  

Es que las SEÑORAS , como no nos enteramos de nada, aunque nos mienten.........( a ver por quien iría si no) ,ainsssssssss es que tenemos comentarios tan repetitivos, cansinos y sin argumentos....

[Jrender]

No esta justificado en absoluto. Si decir que las "señoras" no nos enteramos de nada, no es despectivo...   

Creo que sólo han intervenido/debatido dos señoras en este hilo, no? y si se lee bien mi comentario y sin prejuicios feministas/machistas y, bajo el contexto estricto del hilo yo no veo la ofensa por ninguna parte. Por eso es evidente que estáis interpretando las cosas a vuestra puta bola y en un terreno penoso. Mis comentarios los interpretáis como os sale, pero los vuestros son un insulto claro y directo.  Jamás he discriminado entre hombres o mujeres, ni en este foro ni en mi día a día. Vergonzoso.

[Yoshimura]

No sabía que tenía el poder de tirar a la gente del foro,por lo visto tú zalius no te cuentes,que sigues aqui y el otro,acaba de aparecer hace poco lo mismo.....no quiero ese poder,ni tampoco se que coño te he hecho ni a ti ni al Magin,me acabo de desayunar,es que no lo sabes ni tu...porque lo tuyo en malmeter,te gusta mas que a la viejaelvisillo husmear......pero vamos que yo no voy a hacer como jrender,cuando tenga que decir algo lo diré,que aunque no lo creais señoras,hay gente que lo aprecia.

[Yoshimura]

Creo que sólo han intervenido/debatido dos señoras en este hilo, no? y si se lee bien mi comentario y sin prejuicios feministas/machistas y, bajo el contexto estricto del hilo yo no veo la ofensa por ninguna parte. Por eso es evidente que estáis interpretando las cosas a vuestra puta bola y en un terreno penoso. Mis comentarios los interpretáis como os sale, pero los vuestros son un insulto claro y directo.  Jamás he discriminado entre hombres o mujeres, ni en este foro ni en mi día a día. Vergonzoso.

Creo que deben haberse colao,con el encendimiento que llevan...o quiero pensar eso...porque hijas mias.....sus habeis pasao si van por ahi los tiros....este señor es lo mas legal,humano,buena persona,humilde,casero y si lo tuviera que tachar sería de feminista...con que vais atinás.....

[ignorante]

Pues yo creo que son podencos.
E ibicencos,además.

Esto de escribir y leer lo que otros escriben tiene su tela.Vamos,que hasta que uno no se hace un bocata y unos chupitos con alguien y le pilla el dialecto,traducir lo que escribe,sin verle los ojitos ni el lenguaje corporal,puede liarse hasta interpretarlo como una declaración de guerra.

"Angela,chati,que tas paso tres galaxias y has enfocao a Ganímedes estando el ojo en Mazarrón".(No tengo nada contra Mazarrón,que conste).
Esto podría ser un comentario en "cheli" urbano.

"Creo que se te ha ido el foco al pelo,a juzgar por lo que veo".
Jo,tio,queda de lo más elegante.

¿Que resulta que la cheli te envía sus armas de combate para que veas que lo está haciendo bien de acuerdo a su escopeta?.Pues a quien ofrece lo que tiene no se le puede pedir más.
¿O si?.
Si.Se le puede indicar que quizás el equipo que utiliza "sufre" de backfocus,esa bestia parda que te deshace el corazón cada vez que notas que el foco no está donde debía.
Y contando con un 18-nosequé del kit,pues las posibilidades son amplias.
Yo mismo tengo un 28-70 de Sigma que me hace backfocus en la 5D y me las clava en la 10D y la 20D.

Podría ser la cuestión.

Bien.Señoras y caballeros, el rey de la katana soy yo y no veo motivos para desenfundarla.El amigo Yoshi es asi.Habla así y es un duro de mantequilla de los de mucha consideración.
Don Jrender no es mala persona.Hasta paga almuerzos y todo,pero tiene un pronto muy cuadriculado y es muy severo hasta consigo mismo.
Doña Cleo es un trozo de pan,pero su condición de mujer (que lo es,gracias a Dios  ) le tira de mala manera.

Y estoy de acuerdo en que :
 El ojo no está a foco rabioso (ni falta que le hace)
 Que los medios no justifican el fin.Que no mata la escopeta,mata el cazador
 Que Angela SIEMPRE se ha comportado de manera admirable.
 Que ha aceptado siempre de buen grado todas nuestras propuestas,sean correctas o equivocadas.
 Que Cleo,toda corazón (con alguna espina,o no sería una hermosa rosa en medio de este herial de tios bordes) esta presta a abrir su navaja jamonera en defensa de sus amistades.Algo que la honra como persona de bien.
 Que yo soy un metomentodo y que nadie me ha llamado a esta fiesta.
 Y,sobre todo :
 QUE NUNCA PASA NADA.

Seamos inteligentes y disfrutemos de este fantástico medio del que disponemos en buena harmonía,respeto y generosidad,porque en ello saldremos ganando todos.

A los que dicen que se fueron por Fulano o Mengano, les quiero decir que eso no es más que cobardía y falta de recursos intelectuales,también muy necesarios para la práctica de la fotografía.Y, que yo sepa, el único que puede vetar a alguien en este foro es Angel.Así, que excusas de mal pagador.

Angela, he estado mirando tu Flickr y he encontrado preciosismo, entusiasmo y una gran sensibilidad en muchas de tus fotografías.Creo que tu error ha sido no colgar las mejores.

Todavía recuerdo la primera foto tuya que vi,tomada desde un puente o algo así,que reunía todas las condiciones necesarias e imprescindibles para no publicarla.
Desde ese dia hasta hoy,los pasos han sido de gigante.
Tienes además un gran coraje,como demuestras peleando por conseguir lo que quieres colgando estos últimos retratos.
Así pues,a mi,particularmente,me encantaría seguir tu trayectoria de progresos,como les gustaría a muchos que no lo dicen,pero seguro que lo piensan.

Permíteme un beso muy grande.

[Jrender]

Creo que deben haberse colao,con el encendimiento que llevan...o quiero pensar eso...porque hijas mias.....sus habeis pasao si van por ahi los tiros....este señor es lo mas legal,humano,buena persona,humilde,casero y si lo tuviera que tachar sería de feminista...con que vais atinás.....

Cariño, el próximo día tú eliges la postura.    

  Le decimos algo al tío Luis?, igual se apunta

[Yoshimura]

Cariño, el próximo día tú eliges la postura.    

  Le decimos algo al tío Luis?, igual se apunta

Minimo 3,que si no,no me motivo......eso si bien afeitaditos por to los laos....

[Magín]

y? esto que es como el cine mudo? te crees que porque te ponga en el programita ahí el punto de enfoque es que mataste al pájaro? sigo pensando lo mismo niña.....si quieres te lo crees sino sigue a tu bola...

Si tu intención es colaborar y echar una mano así desde luego no creo que lo consigas. Me sorprende tu trayectoria en este foro. De qué vas? tienes intención de vacilar a esta chica? no puedes utilizar palabras más amigables? crees que tus formas son correctas? desde luego yo no lo creo. Date cuenta que lo escribes lo lee mucha gente que medirá tus palabras como fotógrafo pero sobre todo como persona.

Ahora comentando las fotos a la socia.. en mi opinión las fotos están muy pasadas de luz. Si puedieses poner los datos de apertura, obturación, iso y el esquema de luz o flash que estás utilizando te podría aconsejar. Las poses están muy bien, composiciones y tal.. te falta el punto técnico y ya verás que cambio.

Aprovecho tu hilo para poner una foto tirada hace poquito, luz natural a f2 prioridad a la apertura



Saludos 

[kodiak]

Pues a mi, me parecen unas fotos estupendas, independientemente del equipo que uses y que demuestran buen gusto y talento. Como todo, es mejorable y para eso, aqui hay buenas gentes, que te pueden ayudar a mejorar. Tambien, como en todas partes, hay gente malintencionada, que van de estrellas, pero que en realidad no aportan nada. Ah y lo principal es que a ti, te guste tu trabajo.
Un saludo y no te desanimes.

[A.Arribas]

Pues a mi, me parecen unas fotos estupendas, independientemente del equipo que uses y que demuestran buen gusto y talento. Como todo, es mejorable y para eso, aqui hay buenas gentes, que te pueden ayudar a mejorar. Tambien, como en todas partes, hay gente malintencionada, que van de estrellas, pero que en realidad no aportan nada. Ah y lo principal es que a ti, te guste tu trabajo.
Un saludo y no te desanimes.

Gracias  

 

Si tu intención es colaborar y echar una mano así desde luego no creo que lo consigas. Me sorprende tu trayectoria en este foro. De qué vas? tienes intención de vacilar a esta chica? no puedes utilizar palabras más amigables? crees que tus formas son correctas? desde luego yo no lo creo. Date cuenta que lo escribes lo lee mucha gente que medirá tus palabras como fotógrafo pero sobre todo como persona.

Ahora comentando las fotos a la socia.. en mi opinión las fotos están muy pasadas de luz. Si puedieses poner los datos de apertura, obturación, iso y el esquema de luz o flash que estás utilizando te podría aconsejar. Las poses están muy bien, composiciones y tal.. te falta el punto técnico y ya verás que cambio.

Aprovecho tu hilo para poner una foto tirada hace poquito, luz natural a f2 prioridad a la apertura



Saludos  

Preciosa la foto.
Seguire buscando ese punto tecnico.

Gracias  

Saludos

Pues yo creo que son podencos.
E ibicencos,además.

Esto de escribir y leer lo que otros escriben tiene su tela.Vamos,que hasta que uno no se hace un bocata y unos chupitos con alguien y le pilla el dialecto,traducir lo que escribe,sin verle los ojitos ni el lenguaje corporal,puede liarse hasta interpretarlo como una declaración de guerra.

"Angela,chati,que tas paso tres galaxias y has enfocao a Ganímedes estando el ojo en Mazarrón".(No tengo nada contra Mazarrón,que conste).
Esto podría ser un comentario en "cheli" urbano.

"Creo que se te ha ido el foco al pelo,a juzgar por lo que veo".
Jo,tio,queda de lo más elegante.

¿Que resulta que la cheli te envía sus armas de combate para que veas que lo está haciendo bien de acuerdo a su escopeta?.Pues a quien ofrece lo que tiene no se le puede pedir más.
¿O si?.
Si.Se le puede indicar que quizás el equipo que utiliza "sufre" de backfocus,esa bestia parda que te deshace el corazón cada vez que notas que el foco no está donde debía.
Y contando con un 18-nosequé del kit,pues las posibilidades son amplias.
Yo mismo tengo un 28-70 de Sigma que me hace backfocus en la 5D y me las clava en la 10D y la 20D.

Podría ser la cuestión.

Bien.Señoras y caballeros, el rey de la katana soy yo y no veo motivos para desenfundarla.El amigo Yoshi es asi.Habla así y es un duro de mantequilla de los de mucha consideración.
Don Jrender no es mala persona.Hasta paga almuerzos y todo,pero tiene un pronto muy cuadriculado y es muy severo hasta consigo mismo.
Doña Cleo es un trozo de pan,pero su condición de mujer (que lo es,gracias a Dios  ) le tira de mala manera.

Y estoy de acuerdo en que :
 El ojo no está a foco rabioso (ni falta que le hace)
 Que los medios no justifican el fin.Que no mata la escopeta,mata el cazador
 Que Angela SIEMPRE se ha comportado de manera admirable.
 Que ha aceptado siempre de buen grado todas nuestras propuestas,sean correctas o equivocadas.
 Que Cleo,toda corazón (con alguna espina,o no sería una hermosa rosa en medio de este herial de tios bordes) esta presta a abrir su navaja jamonera en defensa de sus amistades.Algo que la honra como persona de bien.
 Que yo soy un metomentodo y que nadie me ha llamado a esta fiesta.
 Y,sobre todo :
 QUE NUNCA PASA NADA.

Seamos inteligentes y disfrutemos de este fantástico medio del que disponemos en buena harmonía,respeto y generosidad,porque en ello saldremos ganando todos.

A los que dicen que se fueron por Fulano o Mengano, les quiero decir que eso no es más que cobardía y falta de recursos intelectuales,también muy necesarios para la práctica de la fotografía.Y, que yo sepa, el único que puede vetar a alguien en este foro es Angel.Así, que excusas de mal pagador.

Angela, he estado mirando tu Flickr y he encontrado preciosismo, entusiasmo y una gran sensibilidad en muchas de tus fotografías.Creo que tu error ha sido no colgar las mejores.

Todavía recuerdo la primera foto tuya que vi,tomada desde un puente o algo así,que reunía todas las condiciones necesarias e imprescindibles para no publicarla.
Desde ese dia hasta hoy,los pasos han sido de gigante.
Tienes además un gran coraje,como demuestras peleando por conseguir lo que quieres colgando estos últimos retratos.
Así pues,a mi,particularmente,me encantaría seguir tu trayectoria de progresos,como les gustaría a muchos que no lo dicen,pero seguro que lo piensan.

Permíteme un beso muy grande.

Despues de una noche de horribles`pesadillas con el backfocus... Me alegra que te tomaras tu tiempo para intervenir en el tema, porque conseguiste algo que ya no esperaba con el temita... que me partiera de risa . Asi que no me queda mas que agradecerte tu particular manera de ver las cosas.

Un abrazo.

[Magín]

Socia, he visto que están los exif puestos.. prueba lo siguiente en la próxima sesión:

- Bajar el iso de 400 a 200
- Cerrar hasta f11 en lugar de f8
- Subir la velocidad de obturación hasta 1/160, 1/200 ó 1/250

y luego nos cuentas y enseñas.. lo más dificil en fotografía, en mi opinión, es educar el ojo de forma que tú misma te des cuenta cuando el color no es bueno, que hay sobreexposición, dominante, etc  

Saludos  

[A.Arribas]

Socia, he visto que están los exif puestos.. prueba lo siguiente en la próxima sesión:

- Bajar el iso de 400 a 200
- Cerrar hasta f11 en lugar de f8
- Subir la velocidad de obturación hasta 1/160, 1/200 ó 1/250

y luego nos cuentas y enseñas.. lo más dificil en fotografía, en mi opinión, es educar el ojo de forma que tú misma te des cuenta cuando el color no es buena, que hay sobreexposición, dominante, etc 

Saludos 

Espera espera!!! Por fin!!!!! 

A ver que yo me entere. Que estoy pez. 
Vale lo del iso lo entiendo. Fue un descuido porque no me hacia fata tenerlo a 400.
El diafragama a f11, lo puse a f8 porque se supone que es el punto en el que mas rinde mi objetivo y buscaba la mayor nitidez posible.
Se supone que con el f11 buscas ademas de que entre menos luz, que el fogonazao sea menor en la cara? Y no hay difracción?
Y mi camara sincroniza a un maximo de 1/160.

Cuando la pongo a 1/200, pasa esto..

 

[Magín]

La banda negra te aparece por superar la velocidad de sincronización de tú cámara. En la mía es en 1/500 y me gusta trabajar con 1/250 f11.

Entonces para controlar tu exposición vas a tener que tirar de la max. velocidad 1/160, la apertura y la potencia de flash 

Saludos 

[A.Arribas]

ok. Gracias

[guiem]

- Bajar el iso de 400 a 200
- Cerrar hasta f11 en lugar de f8
- Subir la velocidad de obturación hasta 1/160, 1/200 ó 1/250

Me pongo a la cola.
iso 200, f11 y 160
Supongo flash en TTL. Y las fotos no te salem muy oscuras ?.
Lo probaré. Gracias.

[A.Arribas]

Me pongo a la cola.
iso 200, f11 y 160
Supongo flash en TTL. Y las fotos no te salem muy oscuras ?.
Lo probaré. Gracias.

En TTL? Vaya lio...
Se supone que con esos valores vas ajustando la potencia del flash en manual, hasta llegar al punto que quieras... ¿ o no? 
Yo la idea que tenia era esa... aunque no la controle todavia... 
Yo ponia f8, 1/160 e iso 200 y ajustaba la potencia del flash.

[Yoshimura]

Bueno,ir cogiendo turno....no quiero que nadie se quede con ganas de darme    venga no os corteis....   buenos consejos Magin así me gusta..... uy se me a escapao........ya me flagelo yo solo...

[ignorante]

En TTL? Vaya lio...
Se supone que con esos valores vas ajustando la potencia del flash en manual, hasta llegar al punto que quieras... ¿ o no? 
Yo la idea que tenia era esa... aunque no la controle todavia... 
Yo ponia f8, 1/160 e iso 200 y ajustaba la potencia del flash.

 Si pones el flash en TTL da lo mismo que pongas f/8,11 o 32.El flash tirará para la combinación velocidad/diafragma (exposición) que hayas elegido (si tiene suficiente potencia).

El problema grave aparece cuando usas más de un flash no TTL y,en algunas cámaras,por lo menos las CANON,la potencia la calcula el flash para el punto de enfoque seleccionado,pasando del resto de la escena.

Otra cuestión a considerar son los posibles reflejos en función de paredes o superficies próximas al modelo.

Pero,la ventaja de lo digital es que puedes tirar abriendo y cerrando el f para una misma escena,hasta que le pilles el punto.
La velocidad de obturación cuando tiras SÓLO con flash,no te va a alterar la exposición.Sólo has de controlar que esté dentro del sincronismo de la cámara

Lo ideal de la muerte es un fotómetro para flash,pero...son pavos que hay que gastar.

En realidad la fotografía con más de una fuente de luz puede ser muy complicada o muy simple.Depende de los efectos que quieras conseguir.
Para el tipo de fotografía que estás haciendo,una fuente generosa difusa (paraguas rebotado grande,softbox,etc [ o un marco con papel vegetal a unos 50 cms. del flahs] ) frontal y ligeramente por encima del modelo y otra fuente detrás del modelo hacia el fondo,para eliminar sombras,es suficiente.

Controla la distancia del modelo al fondo y la potencia de la luz trasera.Siempre debe de ser un par de diafragmas superior a la frontal (como si la usaras para luz de pelo o reborde),pero sin quemar el fondo.

Saludos y ...¡suerte! (aunque con tus ganas la suerte te hace poca falta.    

[Jrender]

buenos consejos Magin así me gusta.....

Siempre es muy de agradecer la participación activa de los que ..... digamos de forma suave, se mueven habitualmente entre focos y al aire libre con cierta soltura y resultados de nivel (como el socio Magín, con el que también he tenido algún que otro debate -sin duda todo un atrevimiento por mi parte-, y que para mí es un buen referente del tipo de fotografía que me gusta). Supongo que tal y como está el patio y en vista de algunos comentarios mientras por mi parte no demuestre cierto nivel y competencia lo propio es    y seguir aprendiendo de los maestros. Gracias.

[ignorante]

Supongo que tal y como está el patio y en vista de algunos comentarios mientras por mi parte no demuestre cierto nivel y competencia lo propio es    y seguir aprendiendo de los maestros. Gracias.

¡Llorón!.Vales más de lo que cuestas 
Es que se te dan muy mal las chicuelinas y tiras más del natural.

 

[Jrender]

Ya que aquí se están exponiendo datos técnicos (lo cual es muy de agradecer).... puedo plantear alguna cuestión con la simple intención de informarme y sacarme de dudas?

Si disponemos de un equipo de iluminación algo limitadito de potencia..... es algo descabellado tirar a un iso decente (400) y así ahorramos potencia (baterías) y de paso ganamos unos buenos segundos de tiempo de reciclado?

Para hacer estos encuadres y a las focales utilizadas (supongo que por ese problema de espacio que muchos padecemos).... qué beneficio tenemos cerrando a más de f8 y a costa de sacrificar más potencia de iluminación?

Insisto, todo esto sin ningún ánimo de poner en entredicho nada ni a nadie  , y a sabiendas de que cada maestrillo......

Es evidente -y reconocido- que en este caso se ha expuesto por encima de "lo correcto", ¿no sería aconsejable que alguien le echase una mano es este sentido?. Me consta que son unos cuantos (incluso creo que más de uno de los que aquí han intervenido) los que conoce algún truquillo que le puede sacar del paso, pero bueno, parece ser que prefieren dedicarse a otras cosas. No sé en la D90, pero en la D700 se puede fijar el canal de color del histograma para el aviso de altas luces, yo -por mala costumbre- siempre lo tengo en el Rojo, quizás sea una gilipollez pero me ha evitado muchos disgustos. Aún sin esa posibilidad me da que algún aviso en la piel ya marcaría su cámara en algunas fotos.

Sin intención de volver a reabrir ningún debate me reitero en que para mí en este caso los medios no han sido un problema (ni por descontado el sexo de quien apretó el disparador, que hay que joderse  ), cámara de reconocida calidad, luz de sobra y por lo que se puede ver en su galería con esa lente nitidez y detalle también de sobra. Por cierto, y aunque posiblemente esté equivocado, que yo sepa el Capture One es el único conversor que tiene la opción de resaltar la "zona enfocada" el resto de conversores o aplicaciones lo que muestran es el punto de enfoque utilizado, y que por supuesto no quiere decir que el foco esté en el sitio correcto, pero vamos que la prueba es muy sencilla de hacer, ya digo que puedo estar equivocado. Y bueno, para tapar bocas como la mía no hay nada como un recorte al 100%, aunque.... y me cito "falta de definición (por lo menos a este tamaño". Sí que el espacio físico puede haber sido un condicionante y más si -como en este caso- se quiere "quemar" un fondo, dicen que parece ser que es una tarea algo jodida. Pero es la historia de siempre, si no se puede hacer una cosa pues se hace otra, es como querer fotografiar surfistas en plena acción desde la orilla con un 50mm, sí joder claro que se puede, pero nunca serán unas fotos como la del socio Magín, por mucha dedicación y esfuerzo que se le dedique, cosa que por mi parte jamás he puesto en duda de la autora de esta fotos.

Bueno   , pido disculpas   , dije que no molestaría más  

[A.Arribas]

Ya que aquí se están exponiendo datos técnicos (lo cual es muy de agradecer).... puedo plantear alguna cuestión con la simple intención de informarme y sacarme de dudas?

Si disponemos de un equipo de iluminación algo limitadito de potencia..... es algo descabellado tirar a un iso decente (400) y así ahorramos potencia (baterías) y de paso ganamos unos buenos segundos de tiempo de reciclado?

Para hacer estos encuadres y a las focales utilizadas (supongo que por ese problema de espacio que muchos padecemos).... qué beneficio tenemos cerrando a más de f8 y a costa de sacrificar más potencia de iluminación?

Insisto, todo esto sin ningún ánimo de poner en entredicho nada ni a nadie  , y a sabiendas de que cada maestrillo......

Es evidente -y reconocido- que en este caso se ha expuesto por encima de "lo correcto", ¿no sería aconsejable que alguien le echase una mano es este sentido?. Me consta que son unos cuantos (incluso creo que más de uno de los que aquí han intervenido) los que conoce algún truquillo que le puede sacar del paso, pero bueno, parece ser que prefieren dedicarse a otras cosas. No sé en la D90, pero en la D700 se puede fijar el canal de color del histograma para el aviso de altas luces, yo -por mala costumbre- siempre lo tengo en el Rojo, quizás sea una gilipollez pero me ha evitado muchos disgustos. Aún sin esa posibilidad me da que algún aviso en la piel ya marcaría su cámara en algunas fotos.

Sin intención de volver a reabrir ningún debate me reitero en que para mí en este caso los medios no han sido un problema (ni por descontado el sexo de quien apretó el disparador, que hay que joderse  ), cámara de reconocida calidad, luz de sobra y por lo que se puede ver en su galería con esa lente nitidez y detalle también de sobra. Por cierto, y aunque posiblemente esté equivocado, que yo sepa el Capture One es el único conversor que tiene la opción de resaltar la "zona enfocada" el resto de conversores o aplicaciones lo que muestran es el punto de enfoque utilizado, y que por supuesto no quiere decir que el foco esté en el sitio correcto, pero vamos que la prueba es muy sencilla de hacer, ya digo que puedo estar equivocado. Y bueno, para tapar bocas como la mía no hay nada como un recorte al 100%, aunque.... y me cito "falta de definición (por lo menos a este tamaño". Sí que el espacio físico puede haber sido un condicionante y más si -como en este caso- se quiere "quemar" un fondo, dicen que parece ser que es una tarea algo jodida. Pero es la historia de siempre, si no se puede hacer una cosa pues se hace otra, es como querer fotografiar surfistas en plena acción desde la orilla con un 50mm, sí joder claro que se puede, pero nunca serán unas fotos como la del socio Magín, por mucha dedicación y esfuerzo que se le dedique, cosa que por mi parte jamás he puesto en duda de la autora de esta fotos.

Bueno   , pido disculpas   , dije que no molestaría más  

Muchas gracias, de verdad. Parece que la cosa se va reconduciendo.
Si, tengo activado en camara el aviso de Altas luces, pero no me dio ningun aviso para la cara, si me lo dio para el fondo.
Respecto al foco, pues por la tarde adjunto ese recorte al 100%, no para demostrar nada, sino porque me preocupa mucho ese tema.

[guiem]

dije que no molestaría más  

Espero no leer lo que me pienso.

[Jrender]

Muchas gracias, de verdad. Parece que la cosa se va reconduciendo.

Para mí esto sigue igual, se han hecho acusaciones demasiados serias que me han jodido bastante, por el contenido y por quien me las ha dicho. Yo me he visto en unos cuantos fregaos y cuanto menos ante una dudosa interpretación y el historial del "personaje" creo que lo justo es conceder el beneficio de la duda y el derecho a la aclaración o rectificación y no directamente mandarlo a al hoguera.

Si, tengo activado en camara el aviso de Altas luces, pero no me dio ningun aviso para la cara, si me lo dio para el fondo.

No sé si puede ser el caso, pero podría darse que el histograma general no marque nada y en cambio en el canal rojo sí que tener pequeñas zonas algo quemadas, quizás en su conversor pueda hacer esa separación de canales y hacer la comprobación.

Respecto al foco, pues por la tarde adjunto ese recorte al 100%, no para demostrar nada, sino porque me preocupa mucho ese tema.

No se torture y se vuelva tan friki como este personijillo, tiene fotos con un foco excelente. Por si no lo sabe/hace creo que algunos también aplican trucos milagrosos a las fotos redimensionadas y así recuperar ese puntito de viveza en el detalle.

Espero no leer lo que me pienso.

Pues te confieso que por momentos..... como ayer mismo le comenté a algún compañero creo que ya ni como aficionado ni en lo personal me siento..... digamos cómodo. Te tengo en aprecio , pero tú mismo sabes que son muchíiiiiiisimas las veces que me has lanzado dardos por mis comentarios y tachado de querer inculcar no sé qué historias, tranquilo no eres el único, como comprenderás visto lo visto uno se cansa y no sabe muy bien por donde tirar o que comentar. Pero bueno, aún hay algún pesao que insiste en que esto es algo pasajero  , le he hecho caso, he bajado al chino y he comprado el chip de "NO OFENDE QUIEN QUIERE SINO QUIEN PUEDE", con eso y  a vamos a ver qué pasa.

[Magín]

Si disponemos de un equipo de iluminación algo limitadito de potencia..... es algo descabellado tirar a un iso decente (400) y así ahorramos potencia (baterías) y de paso ganamos unos buenos segundos de tiempo de reciclado?

Para reportajes tipo eventos, cenas e incluso bodas subo el iso bastante hasta 1000 a veces con el objetivo de hacer sufrir menos las batería, reducir el tiempo de reciclado y sobre todo de recoger la suficiente luz ambiente pero si estás haciendo fotos de "estudio" entonces el iso al mínimo posible para no perfudicar la calidad de imagen lo primero..

En relación a la apertura en estudio quiero hacer unos comentarios y poner unos ejemplos de fotos (de algunos fotógrafos) dónde en estudio tirar desde f11 a f18-f20. Tenemos que olvidarnos de clavar la apertura en f8.. sobre todo cuanto utilizamos esquemas de luces complejos y con muchos watios podemos cerrar muchísimo el diafragma de forma que recojamos mucho más detalle y transiciones en luces/sombras. Lo dicho, esta tarde con tiempo pondré unos ejemplos a ver que comentais

Saludos  

[A.Arribas]

Para reportajes tipo eventos, cenas e incluso bodas subo el iso bastante hasta 1000 a veces con el objetivo de hacer sufrir menos las batería, reducir el tiempo de reciclado y sobre todo de recoger la suficiente luz ambiente pero si estás haciendo fotos de "estudio" entonces el iso al mínimo posible para no perfudicar la calidad de imagen lo primero..

En relación a la apertura en estudio quiero hacer unos comentarios y poner unos ejemplos de fotos (de algunos fotógrafos) dónde en estudio tirar desde f11 a f18-f20. Tenemos que olvidarnos de clavar la apertura en f8.. sobre todo cuanto utilizamos esquemas de luces complejos y con muchos watios podemos cerrar muchísimo el diafragma de forma que recojamos mucho más detalle y transiciones en luces/sombras. Lo dicho, esta tarde con tiempo pondré unos ejemplos a ver que comentais

Saludos  

A mi me encantaria verlos!!

Gracias.

[Jrender]

Para reportajes tipo eventos, cenas e incluso bodas subo el iso bastante hasta 1000 a veces con el objetivo de hacer sufrir menos las batería, reducir el tiempo de reciclado y sobre todo de recoger la suficiente luz ambiente pero si estás haciendo fotos de "estudio" entonces el iso al mínimo posible para no perfudicar la calidad de imagen lo primero..

En relación a la apertura en estudio quiero hacer unos comentarios y poner unos ejemplos de fotos (de algunos fotógrafos) dónde en estudio tirar desde f11 a f18-f20. Tenemos que olvidarnos de clavar la apertura en f8.. sobre todo cuanto utilizamos esquemas de luces complejos y con muchos watios podemos cerrar muchísimo el diafragma de forma que recojamos mucho más detalle y transiciones en luces/sombras. Lo dicho, esta tarde con tiempo pondré unos ejemplos a ver que comentais

Saludos  

Totalmente de acuerdo contigo socio  . Pero creo que hay que ceñirse al caso, donde creo que la optimización de los medios es una prioridad, y a mi entender si con un iso400 y un f5.6 obtenemos la calidad y profundidad necesaria para el fin deseado, para qué derrochar medios que nos pueden ralentizar la sesión? Estamos hablando de focales cortas por distancias de tiro muy reducidas, con un fondo casi pegado a la modelo (jodido de iluminar para lo buscado, casi mejor dejarlo y "quemarlo" a base de brochazos). Yo creo que no hay una fórmula a la que ceñirse, para mí lo aconsejable es capotear un poco con los medios y hacer lo mejor podemos con estos o en su defecto encomendarnos a San PS, con lo que esto conlleva en tiempo y otras cosas que mejor no nombro.

Por supuesto que a mí también me encantará ver esos ejemplos, soy de esos a los que le gusta mucho perder el tiempo mirando y mirando.

[A.Arribas]

Para mí esto sigue igual, se han hecho acusaciones demasiados serias que me han jodido bastante, por el contenido y por quien me las ha dicho. Yo me he visto en unos cuantos fregaos y cuanto menos ante una dudosa interpretación y el historial del "personaje" creo que lo justo es conceder el beneficio de la duda y el derecho a la aclaración o rectificación y no directamente mandarlo a al hoguera.

Si, si que sigue igual, ya lo veo. De todas maneras jodidos estamos todos, porque estos "fregaos" no son agradables para nadie.

 Entiendo que el "personaje" eres tu... Aclaracion o rectificación no veo ni vi ninguna.

 

[Jrender]

Por mi parte ya he comentado lo que creía oportuno. Socio, Gracias ya seguimos en otra ocasión    .

[Magín]

Tal como dije este mediodía, vamos con unos ejemplos de retratos con aperturas muy cerradas

Fotos de Maluygin

D700 50mm
f16 1/125 iso 125

http://500px.com/photo/2898129

Foto de Lopatina

Canon 5d Mark II 155mm
1/125 f20 iso 100

http://500px.com/photo/3895097

Canon 5D Mark II 200mm
1/125 f18 iso 100

http://500px.com/photo/3895095

D700 a 200mm
1/100 f13 iso 200

http://500px.com/photo/509926

Saludos  

[Magín]

Pero creo que hay que ceñirse al caso, donde creo que la optimización de los medios es una prioridad

Estamos de acuerdo socio

Saludos 

[Jrender]

Tal como dije este mediodía, vamos con unos ejemplos de retratos con aperturas muy cerradas

Fotos de Maluygin

D700 50mm
f16 1/125 iso 125

http://500px.com/photo/2898129

Foto de Lopatina

Canon 5d Mark II 155mm
1/125 f20 iso 100

http://500px.com/photo/3895097

Canon 5D Mark II 200mm
1/125 f18 iso 100

http://500px.com/photo/3895095

D700 a 200mm
1/100 f13 iso 200

http://500px.com/photo/509926

Saludos  

 

Cada vez que veo semejantes fotones me pego una panzá de llorar 

Estamos de acuerdo socio

Saludos 

 

[Magín]

lo puse a f8 porque se supone que es el punto en el que mas rinde mi objetivo y buscaba la mayor nitidez posible.

Esto es muy relativo..

Un Nikkor 200 f2 VR presenta su mayor nitidez a f2.8 y no a f8. Otro ejemplo puede ser el 105 VR que de memoria te diré que su máximo rinde a f4-f5.6 y sin embargo un fotógrafo de macro tirará cerradísimo f13-14-f16 para tener la mayor profundidad de campo posible..

En retrato por ejemplo con luz natural o en exteriores te va a interesar tirar con aperturas grandes.. yo por ejemplo con el 85 1.4G tiro a f2 porque para equilibrar entre nitidez y desenfoque del fondo.. con el mismo objetivo en estudio tiraré a partir de f11 aprox.. por cierto.. acuérdate del fotómetro que te dirá lo que tienes que poner de apertura como guía inicial..

Lo que quiero decir es que hay que te olvides del f8 y experimentes todas las aperturas porque además la nitidez no lo es todo, ni siquiera la mitad.. profundidad de campo y control de la exposición pintan igual  

Saludos  

[Jrender]

Pero cómo te dejas esta preciosidad? Sólo es un f11 pero 

http://500px.com/photo/4279714

 

Ya me he colao aquí otra vez, la madre que me pario     

[guiem]

Magin esto no vale. Me pensaba que serian fotos tuyas. No de ti, no espero esto. Sino hechas por ti.
Además de esta de aquí en b/n nos podrias enseñar alguna mas. Con las D2hs nos enseñabas alguna y ahora con tanta D3s y 85 1.4 donde están ??

[ignorante]

 Supongo que habreis comprendido ahora lo de los f altos.
Normalmente en estudio,aunque el local sea suficientemente amplio,los sets se montan en espacios reducidos para aprovechar al máximo las luces.
Esto hace que las distancias fotografo/modelo sean cortas y ya sabeis aquello de que la profundidad de campo es directamente proporcional a la distancia.
Excepto esa magnífica foto con un 50 mm,están tiradas a partir de 150 mm y con patas negra muy rápidos,por lo que la profundidad de campo queda reducida.De ahí (como bien recuerda Magín) la necesidad de cerrar el diafragma como en macro,para tener toda la imagen con foco.

Muy buena la indicación del distinto planteamiento en exteriores.
Bueno,para eso es un maestro...

Gracias,Magín.

Angela, esta frase de Magín es lo que más me ha gustado de Magín : "la nitidez no lo es todo, ni siquiera la mitad."
A lo mejor es porque hemos tenido los mismos maestros.

Saludos a todos

[Ovetense]

Acabo de darme el palizón leyendo todo el hilo, no tenía ni idea de lo que había sucedido.  Espero que la luna llena ya haya pasado y que los nervios estén más tranquilos.  Os conozco a muchos de vosotros desde hace años de leeros por el foro y a otros he tenido la gran suerte de conoceros en persona.  Sois todos buena gente, solo que hay días que se nos tuercen los cables un poquito y la cagamos, yo el primero.  Tengo una cosa clarísima, y es que si todo esto que ha pasado, que fué vía escrita, hubiese sido todos reunidos tomando algo, no hubiese pasado nada.  La escritura es muy fría y a veces queremos expresar una cosa y se nos entiende otra, por eso a veces yo suelo poner los smiles para evitar malos entendidos por parte del interesado.  Espero que cada uno recapacite, no se deje llevar por la ira e intente entender al otro, porque muchas veces no hay acritud y vemos lo que no hay.  Si es verdad que algún comentario estuvo un pelín fuerte, pero malos días los tenemos todos y el que esté libre de culpa que tire la primera piedra.

Ahora cambiando de tema, gracias a los comentarios de Magin, no te tenía ni idea que había objetivos que rendían mucho mejor a aperturas mayores que al propio f/8 pero también opino que algunas fotos de las que vimos con f/16 o f/20 me parecen algo excesivas, si es verdad que hay una nitidez brutal pero me juego lo que sea que hay detrás también bastante PS.

Respecto al trabajo de Ángela, siento una gran admiración, es impresionante la gran evolución que ha hecho y sobre todo la gran dedicación y entusiasmo que le dedica, por favor, no te rindas y sigue así  

Ahora voy al origen del hilo, y es el foco en las fotos de Ángela.  Durante años he estado utilizando la siguiente técnica y era mover los puntos de enfoque hasta clavar uno en el ojo y asi evitar el reencuadre en medida de lo menos posible.  ¿Qué ha pasado con esta técnica? pues que me he llevado muchas desilusiones y sobre todo a aperturas de f/4 f/3.5 f/2.8 ...........  pues a base de leer y seguir el consejo de algún compañero ahora utilizo el punto central y luego reencuadro y desde entonces los resultados me gustan mucho más, os recuerdo que tengo Canon y eso del foco      A excepción que hagas una foto pegándole casi con el parasol a la modelo donde si volvería a utilizar los puntos de enfoque, por lo demás aconsejo a Ángela que pruebe a utilizar el punto central y sobre tirando a f/8 o f/11 puede que mejoren los resultados.

Algo leí de poner el flash en TTL,  en mi opinión yo lo utilizaría en Manual y asi dominas tú la luz porque de la otra manera te vas a volver loca sobre todo el tipo de medición de luz que pongas, el color de ropa de la modelo etc........  Por cierto Ángela, sigue pendiente eso que me dijiste de que hagamos una sesión conjunta  

Si alguien piensa o cree que estoy equivocado en algo le pido que me lo diga, se lo agradecería  

Saludos.

[A.Arribas]

Acabo de darme el palizón leyendo todo el hilo, no tenía ni idea de lo que había sucedido.  Espero que la luna llena ya haya pasado y que los nervios estén más tranquilos.  Os conozco a muchos de vosotros desde hace años de leeros por el foro y a otros he tenido la gran suerte de conoceros en persona.  Sois todos buena gente, solo que hay días que se nos tuercen los cables un poquito y la cagamos, yo el primero.  Tengo una cosa clarísima, y es que si todo esto que ha pasado, que fué vía escrita, hubiese sido todos reunidos tomando algo, no hubiese pasado nada.  La escritura es muy fría y a veces queremos expresar una cosa y se nos entiende otra, por eso a veces yo suelo poner los smiles para evitar malos entendidos por parte del interesado.  Espero que cada uno recapacite, no se deje llevar por la ira e intente entender al otro, porque muchas veces no hay acritud y vemos lo que no hay.  Si es verdad que algún comentario estuvo un pelín fuerte, pero malos días los tenemos todos y el que esté libre de culpa que tire la primera piedra.

Ahora cambiando de tema, gracias a los comentarios de Magin, no te tenía ni idea que había objetivos que rendían mucho mejor a aperturas mayores que al propio f/8 pero también opino que algunas fotos de las que vimos con f/16 o f/20 me parecen algo excesivas, si es verdad que hay una nitidez brutal pero me juego lo que sea que hay detrás también bastante PS.

Respecto al trabajo de Ángela, siento una gran admiración, es impresionante la gran evolución que ha hecho y sobre todo la gran dedicación y entusiasmo que le dedica, por favor, no te rindas y sigue así  

Ahora voy al origen del hilo, y es el foco en las fotos de Ángela.  Durante años he estado utilizando la siguiente técnica y era mover los puntos de enfoque hasta clavar uno en el ojo y asi evitar el reencuadre en medida de lo menos posible.  ¿Qué ha pasado con esta técnica? pues que me he llevado muchas desilusiones y sobre todo a aperturas de f/4 f/3.5 f/2.8 ...........  pues a base de leer y seguir el consejo de algún compañero ahora utilizo el punto central y luego reencuadro y desde entonces los resultados me gustan mucho más, os recuerdo que tengo Canon y eso del foco      A excepción que hagas una foto pegándole casi con el parasol a la modelo donde si volvería a utilizar los puntos de enfoque, por lo demás aconsejo a Ángela que pruebe a utilizar el punto central y sobre tirando a f/8 o f/11 puede que mejoren los resultados.

Algo leí de poner el flash en TTL,  en mi opinión yo lo utilizaría en Manual y asi dominas tú la luz porque de la otra manera te vas a volver loca sobre todo el tipo de medición de luz que pongas, el color de ropa de la modelo etc........  Por cierto Ángela, sigue pendiente eso que me dijiste de que hagamos una sesión conjunta  

Si alguien piensa o cree que estoy equivocado en algo le pido que me lo diga, se lo agradecería  

Saludos.

  Nada mas que mejore el tiempo preparamos algo, que es la mejor manera de aprender. Y tomo nota de tus consejos.

Gracias compi