Belén Ferreira. (Añado dos)

[A.Arribas]

Me pongo a la cola.
iso 200, f11 y 160
Supongo flash en TTL. Y las fotos no te salem muy oscuras ?.
Lo probaré. Gracias.

En TTL? Vaya lio...
Se supone que con esos valores vas ajustando la potencia del flash en manual, hasta llegar al punto que quieras... ¿ o no? 
Yo la idea que tenia era esa... aunque no la controle todavia... 
Yo ponia f8, 1/160 e iso 200 y ajustaba la potencia del flash.

[Yoshimura]

Bueno,ir cogiendo turno....no quiero que nadie se quede con ganas de darme    venga no os corteis....   buenos consejos Magin así me gusta..... uy se me a escapao........ya me flagelo yo solo...

[ignorante]

En TTL? Vaya lio...
Se supone que con esos valores vas ajustando la potencia del flash en manual, hasta llegar al punto que quieras... ¿ o no? 
Yo la idea que tenia era esa... aunque no la controle todavia... 
Yo ponia f8, 1/160 e iso 200 y ajustaba la potencia del flash.

 Si pones el flash en TTL da lo mismo que pongas f/8,11 o 32.El flash tirará para la combinación velocidad/diafragma (exposición) que hayas elegido (si tiene suficiente potencia).

El problema grave aparece cuando usas más de un flash no TTL y,en algunas cámaras,por lo menos las CANON,la potencia la calcula el flash para el punto de enfoque seleccionado,pasando del resto de la escena.

Otra cuestión a considerar son los posibles reflejos en función de paredes o superficies próximas al modelo.

Pero,la ventaja de lo digital es que puedes tirar abriendo y cerrando el f para una misma escena,hasta que le pilles el punto.
La velocidad de obturación cuando tiras SÓLO con flash,no te va a alterar la exposición.Sólo has de controlar que esté dentro del sincronismo de la cámara

Lo ideal de la muerte es un fotómetro para flash,pero...son pavos que hay que gastar.

En realidad la fotografía con más de una fuente de luz puede ser muy complicada o muy simple.Depende de los efectos que quieras conseguir.
Para el tipo de fotografía que estás haciendo,una fuente generosa difusa (paraguas rebotado grande,softbox,etc [ o un marco con papel vegetal a unos 50 cms. del flahs] ) frontal y ligeramente por encima del modelo y otra fuente detrás del modelo hacia el fondo,para eliminar sombras,es suficiente.

Controla la distancia del modelo al fondo y la potencia de la luz trasera.Siempre debe de ser un par de diafragmas superior a la frontal (como si la usaras para luz de pelo o reborde),pero sin quemar el fondo.

Saludos y ...¡suerte! (aunque con tus ganas la suerte te hace poca falta.    

[Jrender]

buenos consejos Magin así me gusta.....

Siempre es muy de agradecer la participación activa de los que ..... digamos de forma suave, se mueven habitualmente entre focos y al aire libre con cierta soltura y resultados de nivel (como el socio Magín, con el que también he tenido algún que otro debate -sin duda todo un atrevimiento por mi parte-, y que para mí es un buen referente del tipo de fotografía que me gusta). Supongo que tal y como está el patio y en vista de algunos comentarios mientras por mi parte no demuestre cierto nivel y competencia lo propio es    y seguir aprendiendo de los maestros. Gracias.

[ignorante]

Supongo que tal y como está el patio y en vista de algunos comentarios mientras por mi parte no demuestre cierto nivel y competencia lo propio es    y seguir aprendiendo de los maestros. Gracias.

¡Llorón!.Vales más de lo que cuestas 
Es que se te dan muy mal las chicuelinas y tiras más del natural.

 

[Jrender]

Ya que aquí se están exponiendo datos técnicos (lo cual es muy de agradecer).... puedo plantear alguna cuestión con la simple intención de informarme y sacarme de dudas?

Si disponemos de un equipo de iluminación algo limitadito de potencia..... es algo descabellado tirar a un iso decente (400) y así ahorramos potencia (baterías) y de paso ganamos unos buenos segundos de tiempo de reciclado?

Para hacer estos encuadres y a las focales utilizadas (supongo que por ese problema de espacio que muchos padecemos).... qué beneficio tenemos cerrando a más de f8 y a costa de sacrificar más potencia de iluminación?

Insisto, todo esto sin ningún ánimo de poner en entredicho nada ni a nadie  , y a sabiendas de que cada maestrillo......

Es evidente -y reconocido- que en este caso se ha expuesto por encima de "lo correcto", ¿no sería aconsejable que alguien le echase una mano es este sentido?. Me consta que son unos cuantos (incluso creo que más de uno de los que aquí han intervenido) los que conoce algún truquillo que le puede sacar del paso, pero bueno, parece ser que prefieren dedicarse a otras cosas. No sé en la D90, pero en la D700 se puede fijar el canal de color del histograma para el aviso de altas luces, yo -por mala costumbre- siempre lo tengo en el Rojo, quizás sea una gilipollez pero me ha evitado muchos disgustos. Aún sin esa posibilidad me da que algún aviso en la piel ya marcaría su cámara en algunas fotos.

Sin intención de volver a reabrir ningún debate me reitero en que para mí en este caso los medios no han sido un problema (ni por descontado el sexo de quien apretó el disparador, que hay que joderse  ), cámara de reconocida calidad, luz de sobra y por lo que se puede ver en su galería con esa lente nitidez y detalle también de sobra. Por cierto, y aunque posiblemente esté equivocado, que yo sepa el Capture One es el único conversor que tiene la opción de resaltar la "zona enfocada" el resto de conversores o aplicaciones lo que muestran es el punto de enfoque utilizado, y que por supuesto no quiere decir que el foco esté en el sitio correcto, pero vamos que la prueba es muy sencilla de hacer, ya digo que puedo estar equivocado. Y bueno, para tapar bocas como la mía no hay nada como un recorte al 100%, aunque.... y me cito "falta de definición (por lo menos a este tamaño". Sí que el espacio físico puede haber sido un condicionante y más si -como en este caso- se quiere "quemar" un fondo, dicen que parece ser que es una tarea algo jodida. Pero es la historia de siempre, si no se puede hacer una cosa pues se hace otra, es como querer fotografiar surfistas en plena acción desde la orilla con un 50mm, sí joder claro que se puede, pero nunca serán unas fotos como la del socio Magín, por mucha dedicación y esfuerzo que se le dedique, cosa que por mi parte jamás he puesto en duda de la autora de esta fotos.

Bueno   , pido disculpas   , dije que no molestaría más  

[A.Arribas]

Ya que aquí se están exponiendo datos técnicos (lo cual es muy de agradecer).... puedo plantear alguna cuestión con la simple intención de informarme y sacarme de dudas?

Si disponemos de un equipo de iluminación algo limitadito de potencia..... es algo descabellado tirar a un iso decente (400) y así ahorramos potencia (baterías) y de paso ganamos unos buenos segundos de tiempo de reciclado?

Para hacer estos encuadres y a las focales utilizadas (supongo que por ese problema de espacio que muchos padecemos).... qué beneficio tenemos cerrando a más de f8 y a costa de sacrificar más potencia de iluminación?

Insisto, todo esto sin ningún ánimo de poner en entredicho nada ni a nadie  , y a sabiendas de que cada maestrillo......

Es evidente -y reconocido- que en este caso se ha expuesto por encima de "lo correcto", ¿no sería aconsejable que alguien le echase una mano es este sentido?. Me consta que son unos cuantos (incluso creo que más de uno de los que aquí han intervenido) los que conoce algún truquillo que le puede sacar del paso, pero bueno, parece ser que prefieren dedicarse a otras cosas. No sé en la D90, pero en la D700 se puede fijar el canal de color del histograma para el aviso de altas luces, yo -por mala costumbre- siempre lo tengo en el Rojo, quizás sea una gilipollez pero me ha evitado muchos disgustos. Aún sin esa posibilidad me da que algún aviso en la piel ya marcaría su cámara en algunas fotos.

Sin intención de volver a reabrir ningún debate me reitero en que para mí en este caso los medios no han sido un problema (ni por descontado el sexo de quien apretó el disparador, que hay que joderse  ), cámara de reconocida calidad, luz de sobra y por lo que se puede ver en su galería con esa lente nitidez y detalle también de sobra. Por cierto, y aunque posiblemente esté equivocado, que yo sepa el Capture One es el único conversor que tiene la opción de resaltar la "zona enfocada" el resto de conversores o aplicaciones lo que muestran es el punto de enfoque utilizado, y que por supuesto no quiere decir que el foco esté en el sitio correcto, pero vamos que la prueba es muy sencilla de hacer, ya digo que puedo estar equivocado. Y bueno, para tapar bocas como la mía no hay nada como un recorte al 100%, aunque.... y me cito "falta de definición (por lo menos a este tamaño". Sí que el espacio físico puede haber sido un condicionante y más si -como en este caso- se quiere "quemar" un fondo, dicen que parece ser que es una tarea algo jodida. Pero es la historia de siempre, si no se puede hacer una cosa pues se hace otra, es como querer fotografiar surfistas en plena acción desde la orilla con un 50mm, sí joder claro que se puede, pero nunca serán unas fotos como la del socio Magín, por mucha dedicación y esfuerzo que se le dedique, cosa que por mi parte jamás he puesto en duda de la autora de esta fotos.

Bueno   , pido disculpas   , dije que no molestaría más  

Muchas gracias, de verdad. Parece que la cosa se va reconduciendo.
Si, tengo activado en camara el aviso de Altas luces, pero no me dio ningun aviso para la cara, si me lo dio para el fondo.
Respecto al foco, pues por la tarde adjunto ese recorte al 100%, no para demostrar nada, sino porque me preocupa mucho ese tema.

[guiem]

dije que no molestaría más  

Espero no leer lo que me pienso.

[Jrender]

Muchas gracias, de verdad. Parece que la cosa se va reconduciendo.

Para mí esto sigue igual, se han hecho acusaciones demasiados serias que me han jodido bastante, por el contenido y por quien me las ha dicho. Yo me he visto en unos cuantos fregaos y cuanto menos ante una dudosa interpretación y el historial del "personaje" creo que lo justo es conceder el beneficio de la duda y el derecho a la aclaración o rectificación y no directamente mandarlo a al hoguera.

Si, tengo activado en camara el aviso de Altas luces, pero no me dio ningun aviso para la cara, si me lo dio para el fondo.

No sé si puede ser el caso, pero podría darse que el histograma general no marque nada y en cambio en el canal rojo sí que tener pequeñas zonas algo quemadas, quizás en su conversor pueda hacer esa separación de canales y hacer la comprobación.

Respecto al foco, pues por la tarde adjunto ese recorte al 100%, no para demostrar nada, sino porque me preocupa mucho ese tema.

No se torture y se vuelva tan friki como este personijillo, tiene fotos con un foco excelente. Por si no lo sabe/hace creo que algunos también aplican trucos milagrosos a las fotos redimensionadas y así recuperar ese puntito de viveza en el detalle.

Espero no leer lo que me pienso.

Pues te confieso que por momentos..... como ayer mismo le comenté a algún compañero creo que ya ni como aficionado ni en lo personal me siento..... digamos cómodo. Te tengo en aprecio , pero tú mismo sabes que son muchíiiiiiisimas las veces que me has lanzado dardos por mis comentarios y tachado de querer inculcar no sé qué historias, tranquilo no eres el único, como comprenderás visto lo visto uno se cansa y no sabe muy bien por donde tirar o que comentar. Pero bueno, aún hay algún pesao que insiste en que esto es algo pasajero  , le he hecho caso, he bajado al chino y he comprado el chip de "NO OFENDE QUIEN QUIERE SINO QUIEN PUEDE", con eso y  a vamos a ver qué pasa.

[Magín]

Si disponemos de un equipo de iluminación algo limitadito de potencia..... es algo descabellado tirar a un iso decente (400) y así ahorramos potencia (baterías) y de paso ganamos unos buenos segundos de tiempo de reciclado?

Para reportajes tipo eventos, cenas e incluso bodas subo el iso bastante hasta 1000 a veces con el objetivo de hacer sufrir menos las batería, reducir el tiempo de reciclado y sobre todo de recoger la suficiente luz ambiente pero si estás haciendo fotos de "estudio" entonces el iso al mínimo posible para no perfudicar la calidad de imagen lo primero..

En relación a la apertura en estudio quiero hacer unos comentarios y poner unos ejemplos de fotos (de algunos fotógrafos) dónde en estudio tirar desde f11 a f18-f20. Tenemos que olvidarnos de clavar la apertura en f8.. sobre todo cuanto utilizamos esquemas de luces complejos y con muchos watios podemos cerrar muchísimo el diafragma de forma que recojamos mucho más detalle y transiciones en luces/sombras. Lo dicho, esta tarde con tiempo pondré unos ejemplos a ver que comentais

Saludos  

[A.Arribas]

Para reportajes tipo eventos, cenas e incluso bodas subo el iso bastante hasta 1000 a veces con el objetivo de hacer sufrir menos las batería, reducir el tiempo de reciclado y sobre todo de recoger la suficiente luz ambiente pero si estás haciendo fotos de "estudio" entonces el iso al mínimo posible para no perfudicar la calidad de imagen lo primero..

En relación a la apertura en estudio quiero hacer unos comentarios y poner unos ejemplos de fotos (de algunos fotógrafos) dónde en estudio tirar desde f11 a f18-f20. Tenemos que olvidarnos de clavar la apertura en f8.. sobre todo cuanto utilizamos esquemas de luces complejos y con muchos watios podemos cerrar muchísimo el diafragma de forma que recojamos mucho más detalle y transiciones en luces/sombras. Lo dicho, esta tarde con tiempo pondré unos ejemplos a ver que comentais

Saludos  

A mi me encantaria verlos!!

Gracias.

[Jrender]

Para reportajes tipo eventos, cenas e incluso bodas subo el iso bastante hasta 1000 a veces con el objetivo de hacer sufrir menos las batería, reducir el tiempo de reciclado y sobre todo de recoger la suficiente luz ambiente pero si estás haciendo fotos de "estudio" entonces el iso al mínimo posible para no perfudicar la calidad de imagen lo primero..

En relación a la apertura en estudio quiero hacer unos comentarios y poner unos ejemplos de fotos (de algunos fotógrafos) dónde en estudio tirar desde f11 a f18-f20. Tenemos que olvidarnos de clavar la apertura en f8.. sobre todo cuanto utilizamos esquemas de luces complejos y con muchos watios podemos cerrar muchísimo el diafragma de forma que recojamos mucho más detalle y transiciones en luces/sombras. Lo dicho, esta tarde con tiempo pondré unos ejemplos a ver que comentais

Saludos  

Totalmente de acuerdo contigo socio  . Pero creo que hay que ceñirse al caso, donde creo que la optimización de los medios es una prioridad, y a mi entender si con un iso400 y un f5.6 obtenemos la calidad y profundidad necesaria para el fin deseado, para qué derrochar medios que nos pueden ralentizar la sesión? Estamos hablando de focales cortas por distancias de tiro muy reducidas, con un fondo casi pegado a la modelo (jodido de iluminar para lo buscado, casi mejor dejarlo y "quemarlo" a base de brochazos). Yo creo que no hay una fórmula a la que ceñirse, para mí lo aconsejable es capotear un poco con los medios y hacer lo mejor podemos con estos o en su defecto encomendarnos a San PS, con lo que esto conlleva en tiempo y otras cosas que mejor no nombro.

Por supuesto que a mí también me encantará ver esos ejemplos, soy de esos a los que le gusta mucho perder el tiempo mirando y mirando.

[A.Arribas]

Para mí esto sigue igual, se han hecho acusaciones demasiados serias que me han jodido bastante, por el contenido y por quien me las ha dicho. Yo me he visto en unos cuantos fregaos y cuanto menos ante una dudosa interpretación y el historial del "personaje" creo que lo justo es conceder el beneficio de la duda y el derecho a la aclaración o rectificación y no directamente mandarlo a al hoguera.

Si, si que sigue igual, ya lo veo. De todas maneras jodidos estamos todos, porque estos "fregaos" no son agradables para nadie.

 Entiendo que el "personaje" eres tu... Aclaracion o rectificación no veo ni vi ninguna.

 

[Jrender]

Por mi parte ya he comentado lo que creía oportuno. Socio, Gracias ya seguimos en otra ocasión    .

[Magín]

Tal como dije este mediodía, vamos con unos ejemplos de retratos con aperturas muy cerradas

Fotos de Maluygin

D700 50mm
f16 1/125 iso 125

http://500px.com/photo/2898129

Foto de Lopatina

Canon 5d Mark II 155mm
1/125 f20 iso 100

http://500px.com/photo/3895097

Canon 5D Mark II 200mm
1/125 f18 iso 100

http://500px.com/photo/3895095

D700 a 200mm
1/100 f13 iso 200

http://500px.com/photo/509926

Saludos