L A elección I D E A L

Started by poeta, April 01, 2005, 22:10:43

Previous topic - Next topic

poeta

Si ya se que no existe, no me pondré tan pesado como en la "fotografía perfecta" en el anterior foro del año pasado.

Esta propuesta es más lógica y más normal y nada polémica... si me soportáis un minuto el tostón os cuento:

Dentro de toda la marea de posibilidades y combinaciones posibles en la fotografía digital, lo más difícil es elegir.

Uno se esfuerza en aprender y engullir conceptos técnicos como el "prota de cortocircuito", experiencias de los demás y aumentar su sabiduría para antes de hacer el primer nuevo "clic" haber elegido la mejor combinación posible.

Pero al final cuanto más "sabes" más detalles quieres que coincidan en el manojo bueno de opciones, más exigente y crítico te vuelves y más difícil es juntar el "manojo bueno".

Repaso cosas que he comentado en ese aprendizaje y aún me lío más, pensamientos como: "no noto diferencia entre estas dos fotos y una es de compacta y la otra de DSLR", "no existen combinaciones realmente todo terreno, como por ejemplo un 18-200 2.8 con estabilizador que aunque fuese caro la gente compraría sólo ese, claro... ahora entiendo...", "¿ Peso o comodidad?", "Cariño, me llevas un rato la bolsa de la cámara... si ya se que estás molida", "Me gustaría toma primero planos con comodidad, pero parece que les apunto con un cañón y... me siento un lobo en un rebaño, las ovejitas sonríen pero tienen el lomo (rizao), no es una foto espontánea", "focales fijas o zoom","los mejores objetivos o son muy caros o no se ajustan a las focales que busco"... ... ...

Al final como todos sólo pretendo hacer la mejor foto posible, que al mirarla transmita un buen montón de cosas.

Después de 2 años con digital (Canon 10D vendida, Sigma 15-30 vendido, 17-40l vendido, 75-300 IS vendido, 50 1.4 a la tumba con el, Nikon D70 probada, Canon G3 rota y añorada, Canon PRO 1).

Tengo previsto renovar mi equipo, con el que he quedado satisfecho, pero en el que sólo un componente de el me a sorprendido realmente, el 50 1.4. Es el único cacharro sin desmerecer a los demás que siempre me ha dado ese "algo especial" o ese "poco de más".

Os propongo ayudar a los indecisos (me incluyo) que están a punto de comprar equipo, mostrando ejemplos de los componentes (Cámaras, objetivos, etc) que realmente consigan ese algo de más, que se diferencien en calidad, pero sin tener en cuenta el equilibrio, solo el resultado final, porque si buscamos el equilibrio no hacemos un jersey con la barba.

Pido perdón de antemano por semejante tostón será que hace tiempo que no escribo en el foro (Informática cautivadora, digo cautivante... perdón esclavizante oficio) y tengo la mano fresca.



Canon pro-1, 350D (en fase de prueba), 17-40L, Canon 50 1.4, copito, flash y otra chatarra variada

poeta

#1
Mi primera propuesta de calidad diferenciadora es el Canon 135 L F2.0.

Después de mucho mirar y mirar, creo que este es el objetivo que compraré como objetivo para retratos y para ocasiones en las que mi prioridad sea que la foto quede lo mejor posible, con tiempo, con mochila, trípode y con lo que haga falta.

No me considero de los más técnicos, ni se me puede llamar exactamente fotógrafo. Me guió por mi instinto, por la estética, y por las sensaciones que me transmiten las fotografías de ejemplo.

En base a todo ello después de ir de safari por no se cuantas Web de comparativas y ejemplos, no he visto otro objetivo que le gane en nitidez, color, desenfoque provocado, zarpen, sensación de profundidad y "el noseque".

Se que no es el más famoso de los "L" ni el mas caro (unos 700 y algo €), que es una focal fija 135mm-135mm y punto, cacharro un poco largo, que no lo tienen en stock en la mayoría de tiendas de fotografía (mi no entiende esto)...

Pero los resultados son simplemente abrumadores. Incluso supera al 50 1.4 y eso es mucho decir.

Y para botón una muestra... perdón al revés... informáticos!...


Links de ejemplos:

http://www.pbase.com/roberta/image/32202442
http://www.pbase.com/jxsq/image/40566620
http://www.pbase.com/image/40416110
http://www.pbase.com/image/40480982
http://www.pbase.com/maderito/image/39601854
http://www.pbase.com/jxsq/image/40566783
http://www.pbase.com/jxsq/image/29766241
http://www.pbase.com/jxsq/image/29939672

http://www.pbase.com/ageojo/image/31650893
http://www.pbase.com/roberta/image/32886978
http://www.pbase.com/arian001/image/40180305
http://www.pbase.com/burningarrow/image/39955802

http://www.pbase.com/cslr_challenge/image/35175660

http://www.pbase.com/kylee/image/39801815
http://www.pbase.com/kylee/image/39801817
http://www.pbase.com/image/38305132
http://www.pbase.com/chinchin_ch/image/35259698
http://www.pbase.com/dana/image/40529942


http://www.pbase.com/image/34324575
http://www.pbase.com/image/25022786
http://www.pbase.com/vincentbenoit/image/23903555
http://www.pbase.com/annayu2/image/41349812
http://www.pbase.com/roberta/image/28197355
http://www.pbase.com/kodachrome/image/20425263
http://www.pbase.com/image/40222651
http://www.pbase.com/image/26357536

http://www.pbase.com/image/38306099
http://www.pbase.com/image/32395308
http://www.pbase.com/hiplip/image/36263638
http://www.pbase.com/erikb/image/28685058
http://www.pbase.com/image/35255157
http://www.pbase.com/image/37620034
http://www.pbase.com/jxsq/image/35254795
http://www.pbase.com/jxsq/image/40566576 Y la piel parece piel
http://www.pbase.com/jxsq/image/40566597
http://www.pbase.com/jxsq/image/30380455

Canon pro-1, 350D (en fase de prueba), 17-40L, Canon 50 1.4, copito, flash y otra chatarra variada

Lear

Yo no es por meter caña, pero hoy he comprado una Yashica FXD con un 50/1.7 por 30e que me parece perfecto. Despues de Leicas, contax, nikons mamiyas bronicas y una larga lista de camaras, estoy como con juguete nuevo toda la tarde.

Este es un agradecimiento publico, supongo que a todos vosotros :) si no fuese por la locura actual sobre camaras y chismes digitales que hay que cambiarlos cada 8-9 meses, no podria yo disfrutar tanto de camaras tan buenas a precios tan ridiculos.

(:) (:) (:)

Diego K.
Cada vez mas camaras y aun menos fotografos.

poeta

Esa también es una buena opción. El día que tenga tiempo libre me gustaría probar con material de ocasión analógico, lo malo es que en analógico estoy un poco pez, pero seguro que hay "monstruos en calidad" a precios de risa.



Felicidades por tu elección.

Un saludo.
Canon pro-1, 350D (en fase de prueba), 17-40L, Canon 50 1.4, copito, flash y otra chatarra variada

Angel

#4
El 135L es un objetivo extraordinario si te gusta hacer retrato. Y es tan especial en su clase como pueden serlo los ya míticos 85 f1.2, o 200 f1.8. Pero lamento decepcionarte. Ese ' no se que ' que aprecias en algunas de las fotografías de los enlaces que has puesto y que persigues, no es por el 135L, es una combinación de luz, equilibrio cromático y control de la profundidad de campo.

No hay magia en los objetivos, sólo son cristal.

¿ Sabrías distinguir cuales de estas imágenes son del 135L y cuales no ?

[archivo adjunto borrado por el administrador]
Todos esos momentos se perderán como lágrimas en la lluvia.

poeta

#5
Todo es relativo Ángel.

Desde luego las manos son importantes (mi mejor fotografía la he conseguido con una canon pro1 compacta y la luz de una ventana), pero el hierro también. Un objetivo concreto no certifica que el resultado en cada foto va a ser óptimo, pero puede facilitar mucho el camino. A eso me refiero con el "noseque"

Y a la hora de elegir material prefiero que tenga tendencia a conseguir un buen resultado, así sufro menos.

Me lo pones difícil en la elección.

Sólo me atrevería a asegurar que la segunda foto es del 135 f2 la forma en la que desenfoca (hay desenfoques y desenfoques, en ese queda diferenciadas perfectamente tres capas, el fondo, el efecto del calor y las partículas del alcohol quemado por la llama, pocos objetivos consiguen esa precisión y hay el cristal si que influye) y para el tiempo.

La primera siendo preciosa (momento y expresiones muy buenas), en esa fotografía la luz es tan buena que se puede conseguir incluso con una compacta (Hay compartimos opinión en el tema de la luz). Dudo sobre si es una ventana con una hoja entreabierta para oscurecer el fondo y otra del todo abierta pero indirecta. Y si la luz es artificial, tienes la mano rota colocando las pantallas de luz o flases.

La tercera, la más simpática, lo mismo, aunque aquí por el desenfoque del fondo, difícilmente será una compacta, puede que este echa con la 1D MII luz de ventana y puede que flash para rellenar y una focal fija, puede ser el 135 pero no lo aseguro, puede que un  85.

La tercera puede estar echa con cualquier focal fija L de Canon no tiene que ser el 135 aunque podría serlo.

En resumen solo en la segunda veo claro que tiene que ser el 135 f2. Aunque también el enfoque de la cámara a echo un gran trabajo.

Total 3 fotos preciosas, y una extraordinaria técnicamente (135 f2). Aunque las demás también las podría haber echo el 135, no tienen la dificultad ni los detalles de la 2ª.


El "noseque" existe en los aparatos, lo tienen o no lo tienen y después claro está la mano del fotógrafo y la luz, sobre todo la maldita luz que siempre falta. Y el 135 tiene "noseque". Y la mirada simpática de la modelo 4 también tiene "noseque", pero ese otro cantar.  :-\\\\. Hayy si un día los hijos se ponen a pedir derechos de imagen por cada foto, se nos cae el pelo a la mitad.   :D.

Tú usas el 135 y seguro que en el fondo es posiblemente el que más te satisface con ese monstruo de cámara que gastas.

Estamos de acuerdo en el 75%, pero el "noseque" existe.

Aunque como siempre puedo estar equivocado, puede que el 135 sea el mejor objetivo de Canon. Con permiso del 50 1,4. del 85 y de un 28 fijo que dicen por hay.

Un abrazo.
Canon pro-1, 350D (en fase de prueba), 17-40L, Canon 50 1.4, copito, flash y otra chatarra variada

Angel

Bueno, pues has dado de lleno en la diana.

Efectivamente la segunda imagen es del 135F2. Es más, es una foto casi imposible con otro objetivo dadas las escasas condiciones de luz. Fíjate como se aprecia inclusa la dominante anaranjada sobre la cara que producen los malabares.

La tercera, también es del 135. La primera y la cuerta son del 24-70L a 50mm y a 70mm respectivamente. Todas con luz natural.

También aciertas al pensar que el 135 es uno de mis favoritos. Lo es tanto, que sustituyo completamente a mi Cebra IS ( con ayuda del 100mm macro y el 200L ).

Sigo pensando que la magia es la luz pero ciertamente hay algo místico en los objetivos ultraluminosos que es esa diminuta profundidad de campo capaz de estratificar perfectamente una imagen y realzar la sensación de profundidad, unido a la posibilidad, en especial con el buen rendimiento de las reflex digitales a ISO's altos, de captar instantaneas a pulso en unas condiciones de luz imposibles hasta ahora.

En este ámbito, ademas de los mencionados 135mm y 50mm, hay otros dos cristales de culto entre los amantes de los L. El 35Lf1.4 y el 85L1.2.


Ambos son extremadamente caros y de focal fija , un capricho difícil de justificar.
El 85L además es un diseño bastante antiguo, con un enfoque lento y un peso y tamaño considerables y no es caro, es carísimo. Pero es un f1.2 lo que le convierte en un objetivo único. Se se me apareciera el genio de la lámpara, esta pareja sería mi primer deseo ;)

Te dejo unos botones de muestra para que sufras.


85 f1.2











http://www.pbase.com/larsjohnsson/image/36428881/original.jpg









Todos esos momentos se perderán como lágrimas en la lluvia.

poeta

#7
Volvemos a lo de siempre.

(Fotografía + dudas)/dudas*(coeficiente de pasión fotografica / (precios * 10000) = ETERNAS DUDAS.

La conclusión que saco en cuanto a las focales fijas es que serian el equipo ideal si no importase el transporte y el cambio continuo de objetivo, porque no tienen rival en calidad.

Pero puestos a elegir una focal fija de elite para los momentos especiales o con poca luz:

50 1.4 de canon:
   -Pros:
      -Siendo un objetivo fijo superluminoso "barato" (unos 300 y algo €), es una bestia en calidad, el único hierro barato que he probado que esta por encima de la media y se pone casi a la par de los "L".
      -Tiene "noseque", muy poca chatarra actual lo tiene, incluso parte de la cara.

   -Contras:
      -No es "L" o sea no es un cristal de fluorita, aunque se acerca muchísimo.
      -No es un 50 real por culpa de factor de multiplicación de las DSLR semi pros... perdón "factor de recorte compensado por aprovechar parte dulce de las lentes y motivo de negocio puro de los fabricantes a corto plazo".
      -Tiene una cierta holgura en el enfoque manual, por una calidad de construcción platica pasable, pero aun así en automático es ultrarrápido (Curioso).

135 f2 "L" Canon.

   -Pros.
      -En la gama de precios "es caro pero igual hago el esfuerzo" creo que es el mejor, repito "precio/calidad/coeficiente de bancarrota fotográfica".
      -Tienes que ser un "manirroto" para no hacer muy buenas fotografías con el.
      -Incluso un sibarita como yo no es capaz de ver todos los detalles de calidad que puede embutir en una foto (comentario de Ángel sobre reflejo del fuego en foto 2 de su post en este hilo).

   -Contras.
      -El peor contra, no he tenido el placer de probarlo.
      -Es grandecillo.
      -No figura en los top-ten de las tiendas de fotografía (increíble, aunque si figura en los top-ten de los apasionados con paladar, si esos que se quitan horas de sueño en los foros).


85 1,2 de Canon.

Simplemente: a lo mejor es el mejor, pero es carísimo "40,000 duros" de los de antes por una "lupa", quien se lo dice a la mujer... "nos parte crisma de un sartenazo y encima no echa una foto".

La ultima foto del primer post de Angél en este hilo, este echa por este bicho en cuestión es im-"presionante" por la poca luz y el desenfoque de la mitad del cuerpo del indio en cuestión.

Conclusión puede que los mejores "fijos" para ultra calidad o retrato sean:

50 1,4 por 300 y pocos €.
135 F2 por 700 y pocos€.
85 1.2 F2 por un poquito de bancarrota y principio de divorcio.

Hay por hay un tal "Christopher", que si lo tiene Amando en el "moral" será por algo, no es "L", pero debe ser de los fijos no "pijos" buenos. ¿Por que le llamara "Christopher"?, no se lo pregunto que igual de enfada o perdemos la amistad virtual.


Un abrazo.

Canon pro-1, 350D (en fase de prueba), 17-40L, Canon 50 1.4, copito, flash y otra chatarra variada

Angel

#8
Quote from: poeta on April 02, 2005, 21:55:35
      -Tiene una cierta holgura en el enfoque manual, por una calidad de construcción platica pasable, pero aun así en automático es ultrarrápido (Curioso).


El 50mm 1.4 lleva un motor USM ' micro ' que no tiene nada que ver con los USM de anillo de sus hermanos L.

El 135L probablemente sea demasiado largo para todo aquello que no sea una 1DS.

El 85mm f1.8 es un poco blando a 1.8 y da un poco de cromatismo, pero por 300€ es considerado la mejor relación calidad/precio en esa focal .
No se siconoces esta web pero por si acaso, ahí va el enlace.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
Todos esos momentos se perderán como lágrimas en la lluvia.

poeta

Muy buen enlace.

Un rendimiento impecable el del 85 1.8 por 300€ y es mucho más pequeño.

A gusto de consumidor el 85 1.8 o el 50 1.4 por un precio similar pueden ser los fijos de mejor relación calidad/bolsillo.

El 85 un poco menos impecable tecnic. que el 50, pero con el 50 te tienes que acercar más a la victima en el retrato.

El 135 podría quedar como el ladrón de momentos urbanos ideal para el ojo y "pikante" para el bolsillo.

Saludos.
Canon pro-1, 350D (en fase de prueba), 17-40L, Canon 50 1.4, copito, flash y otra chatarra variada

actio

Jejeje un hilo con mucha "sustancia", me leo dos más de estos y ya podría platicar de fotografía como el Quijote de Doña Dulcinea.


Lear

SOLO teniendo en cuenta el resultado? Pues para que narices hablamos de fotografia digital entonces?

Un camara de placas de 18x24cm. O si quieres hacerte mas facil la vida, una Vieja olympus con un 50/1.4, tripode y velvia, no te costara mas de 200e.

Cada vez mas camaras y aun menos fotografos.

aravena562

Angel, por favor no publiques fotos asi, todas de una vez, no podre conciliar el sueño. :)_ :)_ :)_ :)_

saludos, juan carlos
Canon 350D, 17-40mm f4L, 18-55mm, 35mm f2, 50mm f1.8 mkI, 85mm f1.8, 70-200mm f4L, 420EX

Greco

No conocia este hilo, lo he empezado a leer y la verdad no entiendo por que se ha cortado. Me parece EXCELENTE el tono con el que se habla de  fotografia.
Haciendo fotos con una "cañica" y un "palico"