¿ Todoterreno o tres objetivos ?

Started by pepemc, July 27, 2005, 00:03:33

Previous topic - Next topic

pepemc

Hola a todos. He leido por todo el foro opiniones diversas, pero siempre me quedo con mi duda personal. Vereis, para mi 20d he comprado hace un par de meses el Tamron 28-75 2,8 y el Sigma 70-300 4-5.6 Apo. Me dijeron que eran muy buenos objetivos, incluso el Tamron me lo recomendaron en la tienda por encima del Canon 17-85 , que era el que yo buscaba...No se si hice bien. Ahora noto el Tamron escaso por abajo, y o bien me retiro en exceso en fotos de grupos o tengo que utilizar el 17-55 de serie , que es mas bien malo. Total, que como ademas me gustan los retratos, pues que cojo el Sigma, y despues que si lo desmonto para una foto de una calle....y parezco un fontanero uniendo tubos .........¿ Hubiese sido mejor un todoterreno ? ¿ Tanta calidad se pierde usando uno de estos y no tanto objetivo suelto ? Decidme vuestra opinion, pues aunque se que debo aprovechar lo que tengo, que no es malo, y con el Tamron tengo 2,8 que es bueno tenerlo....igual me lo voy pensando por si hay que cambiar o ampliar en un futuro, y si merece la pena tener un todoterreno para no ir tan cargado...saludos.
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

Amando

Tu problema no se soluciona con un todo terreno, sino con la elección correcta del rango de focales de los dos objetivos. En tu caso, yo cambiaría el 28-75 por el 17-85 de Canon o por el 18-50 F2,8 de Sigma. Ambos encuadran como un 28-135 el primero, y como un 28-80 el segundo, en cámaras de película. El zoom 28-80/28-90 es el más fabricado en la historia del paso universal; por algo será.

El 28-75 F2,8 tiene un rango de distancias focales perfecto para una cámara de paso universal, pero es demasiado largo para un sensor APS-C como el que lleva la 20D.

Un saludo.

pepemc

Gracias por tu  ayuda. Intentaré hacer el cambio.
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

pepemc

Recien consultada la posibilidad de cambio del Tamron por el Canon....y, sin problemas, me van a pedir un 17-85. Lo tendré en dos semanas, que es cuando vuelvo de vacaciones, eso si, cargado de fotografias de mi viaje en moto por la Toscana en Italia...ya os subiré alguna foto. Un saludo y hasta entonces. Ah y gracias otra vez Amando por tu estupendo consejo...
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

Amando

Pues ya nos contarás qué tal te va el nuevo objetivo.

Un saludo.

pepemc

Bueno, ya he vuelto del viaje, y en cuanto al objetivo, creo que me he aclarado algo, aunque no del todo.

En primer lugar, tras realizar cientos de fotos en el viaje con el Tamron 28-75, y la ayuda del 18-55 del kit como angular, tengo que decir que fue muy pesado tener que utilizar los dos objetivos cambiandolos constantemente. Incluso perdí fotos por no tener uno a mano. Resumiendo, que me convencí de que para mi, era mejor tener un objetivo mas versatil, como el 17-85, y nada mas llegar...lo he cambiado.

Ahora, que ya hice el cambio, me asalta la duda de que si he perdido el 2,8. Ahora lo mínimo sera 4 o mejor dicho, 5,6 si tiro del zoom, que es lo mas normal...Si, ya se que tengo el IS, y que puedo jugar con el ISO, pero, no se, me da pena el no tener a mano el 2,8. ¿ Por que no existirá el 17-85 2,8 ?

En retratos, al no tener el 2,8 pierdo profundidad de campo, por lo que os pregunto: Tengo el objetivo 70-300 APO  de Sigma.pero claro, tambien es 4 - 5,6 ¿ me vale para retratos , o mejor me compro el fijo 85 1,8 que tanto oigo hablar por el foro ?

Junto a todo esto me encuentro en mis fotos que tengo manchas del sensor...son las primeras y solo son visible a partir de f:22. Igual tengo a limpiarlo, pero no me atrevo ¿ hay un sistema nuevo, o hay que utilizar el eclipse o algo parecido ?

Ah, despues de cambiar el Tamron 28-75 2,8 por el 17-85 IS Canon ( mucho mas caro, por cierto ), leo por el foro el problema de la aberracion geometrica...vaya,vaya..mas problemas...total, que me he bajado un programita para corregir ese problema en PS.

Espero poder poner algunas fotos del viaje, si es que me atrevo a intentarlo, porque ultimamente no doy una al subir fotos....

Total, que me doy cuenta que no hay un objetivo válido para todo. De todas formas creo que he acertado con el cambio porque hay que ser coherente con el uso que uno le da a la cámara. En mi caso, si bien me gusta el retrato, la verdad es que el 90% de las fotos las haré en viajes, es decir, gente, paisajes, calles, y para esto mejor un todo terreno como el 17-85. Si lo acompaño del 70-300 para un detalle lejano y para primeros planos con desenfoque, creo que tendré bastante. Qué opinais ¿ necesitaré comparme el 85 1,8 si quiero un buen retrato ?

Gracias. Saludos. Pepe.

60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

Samatropikus

Hola memorex. Pues yo me plantee las mismas cuestiones que tú, y tras pensarlo mucho y ver muchos objetivos, al final me decidí por un todoterreno. En concreto el SIGMA DC 18-200mm F3.5-6.3. La calidad de este objetivo es excelente y el precio más que razonable. La verdad es que estoy contentísimo con los resultados obtenidos, y con la versatilidad de dicho objetivo.

Saludos :salud:
NIKON D70, NIKKOR AF 28-80mm, SIGMA DC 18-200mm F3.5-6.3, NIKON SB-800, FUJI A330

aravena562

Para retrato te recomiendo un 50 1.4 o 1.8, dependiendo del presupuesto, son muy baratos y con tu sensor quedara como un 85, y a ese precio inmejorable.

Un comentario, al cambiar el 2.8 por el 17-85 no pierdes profundidad de campo, sino que la ganas. (Que en este caso no es lo que querias por lo de los desenfoques)
saludos, juan carlos
Canon 350D, 17-40mm f4L, 18-55mm, 35mm f2, 50mm f1.8 mkI, 85mm f1.8, 70-200mm f4L, 420EX

Amando

No te preocupes por los problemas que no te afecten directamente. ¿Te ha salido aberración cromática con el 17-85? ¿No? Pues no te preocupes. Igual que con las manchas del sensor. ¿Haces alguna foto a F22? ¿No? Pues tranquilo.

Un saludo.

pepemc

Gracias a todos por los consejos.

Samatropikus: Es bueno ver que otros tienen , o han tenido, los mismos problemas, y que se han solucionado. Seguro que ese 18-200 tiene que ser increible.

Aravena562: Gracias por lo del consejo, pero no entiendo eso de que con mi sensor será un 85. ¿ te refieres a que el 50 es analógico y con la conversion de 1.6 pasa a ser 85 en digital ?. Lo de la profundidad de campo es que invertí los conceptos. Gracias por la observacion.

Amando: Es verdad, no merece preocuperse por lo que uno  no necesita.

Espero disfrutar de mi nuevo objetivo porque ya no cambio más...estoy un poco cansado de preocuparme tanto.

Saludos.Pepe.
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

pepemc

Amando, en una respuesta anterior, me decias algo que , dada mi ignorancia, no alcanzo a entender, y me he quedado con las ganas de averiguarlo. Decias así:

" El 28-75 F2,8 tiene un rango de distancias focales perfecto para una cámara de paso universal, pero es demasiado largo para un sensor APS-C como el que lleva la 20D."

Te agradecería si me aclaras en en otras palabras, qué significa.

Muchas gracias.Pepe.
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

pepemc

Por cierto, me he cambiado el nombre. No me gustaba lo de memorex, que no se en que estaria yo pensando cuando lo elegí. A partir de ahora mi nombre es pepemc, mas sencillo, y es claro está, mi nombre y las dos iniciales de los apellidos. Algo tan sencillo como elegir un nick, es a veces dificil.  Espero no os moleste el cambio.

saludos.Pepe.
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

rvcfoto

El 28-75 se convierte en un 45-120 (x1.6) con lo que perdemos muuuucho angular al utilizarlo con una 20D/350D.

Lo más parecido sería el Sigma 18-50 2.8 DC = 29-80 (x1.6), que se convierte en un zoom "estandar".


Espero que te hayas aclarado. ;)
Rafa.(uno mas)
Con muchos cacharros CANON.....Y cachivaches ....NIKON....

pepemc

Gracias rvcfoto, creo que ya capto la idea. Se trata de que el 28-75, estaria bien valorandolo como era antes, sin tener que multiplicarlo por 1,6.

Claro, antes tener un angular de 28 o 35 ya estaba bien, según recuerdo de mis tiempos aquellos...

Ahora, todo es un poco mas lioso, pero poco a poco, se le va cogiendo el tranquillo.

Gracias otra vez. Pepe.
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

rvcfoto

Rafa.(uno mas)
Con muchos cacharros CANON.....Y cachivaches ....NIKON....

claudio

Yo probe el 17-85 IS y la verdad que no me acabo, sobre todo por el desmesurado precio. Prefiero el sigma 18-200. Es una opinion personal.

:salud:

pepemc

Pero Claudio, del 85 al 200 hay mucho trecho ¿ no se pierde calidad por querer abarcar tanto ? Yo me he atrevido a integrar el 28-75 con el 18-55, comprandome el 17-85. Tengo para tele el 70-300 APO de Sigma. Querer tener desde el 18 al 200... no se, igual estoy equivocado.. y hubiese sido la mejor opcion ¿ qué opinas ?

saludos.Pepe.
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

rvcfoto

Quote from: claudio on August 25, 2005, 00:19:08
Yo probe el 17-85 IS y la verdad que no me acabo, sobre todo por el desmesurado precio. Prefiero el sigma 18-200. Es una opinion personal.


Pues yo echo de menos el 17-85 (de vez en cuando).

El 18-125 no da la calidad del Canon. Ni siquiera es tan rápido.

Además. Tiene un macro muy bueno. ;)
Rafa.(uno mas)
Con muchos cacharros CANON.....Y cachivaches ....NIKON....

rvcfoto

Os refresco la memoria.

Canon 20D + Canon 17-85 USM IS

Datos de la toma: 85mm, 1/640, f5.6, ISO 100, exp -2/3.


Original


Recorte.


Rafa.(uno mas)
Con muchos cacharros CANON.....Y cachivaches ....NIKON....

claudio

Puede que no de tanta calidad como el canon, pero creo que da la suficiente. Y ese 200 es mejor que el 125, que ambos los he tenido.
Yo prefiero la versatilidad en decrimento de algo de calidad (si esta sigue siendo buena). El apo de sigma es buenisimo sobre todo para el precio que tiene. Depende de tus necesidades. Yo para el monte no puedo ir aun mas cargado con mas cacharros (que seria lo ideal): por eso tengo uno que me cubre casi todo y me permite darme unos pateos que no podria con 2 o mas objetivos tipo L o EX.
Si puedes probar el 18-200 hazlo y decide tu mismo. Yo probe el 17-85IS (no en las mejores condiciones -todo sea dicho-) y no acabo de convencerme (sobre todo el precio).

Saludos

rvcfoto

Quote from: claudio on August 25, 2005, 00:47:04

Si puedes probar el 18-200 hazlo y decide tu mismo. Yo probe el 17-85IS (no en las mejores condiciones -todo sea dicho-) y no acabo de convencerme (sobre todo el precio).


No lo digas dos veces.... ;D ;D ;D
Rafa.(uno mas)
Con muchos cacharros CANON.....Y cachivaches ....NIKON....

Amando

Quote" El 28-75 F2,8 tiene un rango de distancias focales perfecto para una cámara de paso universal, pero es demasiado largo para un sensor APS-C como el que lleva la 20D."

Al tener un tamaño menor que el propio del paso universal, los sensores APS-C necesitan objetivos de focales más reducidas para el mismo ángulo de visión (léase encuadre) que en las cámaras de película.

No es cierto que un 50 mm. se "convierta" en un 80 mm. Lo correcto es decir que un 50 mm., montado en una cámara con sensor APS-C, encuadra como una cámara de paso universal cuando montamos un 80 mm. De ahí el famoso factor de corrección, (1,58x para los sensores Canon, 1,53x para el resto de marcas), cuyo nombre completo es "factor de conversión de la distancia focal aparente"

Un saludo.

niatiros

#22
Si hubiera un 17-85/2.8 estaría muy bien, lo malo sería que habría que pagarlo  :D

Teniendo en cuenta el factor de recorte siempre:
No se trata de cubrir focales, se trata del uso que se le puede dar a cada objetivo.
Si te resulta cómodo el 17-85, pues es tu objetivo. No es un 2.8, pero ahí hay que valorar si prefieres un objetivo más luminoso o tener las focales que vas a utilizar más.

Yo he acabado haciendo colección de objetivos porque he descubierto el uso que tiene cada uno, y el que yo les doy y me merece la pena.

Lo digo porque si te compras un 85/1.8 desde luego que no va a ser el objetivo que lleves montado en la cámara el 80% del tiempo (más bien se acercará al 5%), pero las posibilidades que te da no las tienes con ningún zoom. Y eso se disfruta  ;)

Yo comenzaría con el 50/1.8, que es muy barato, muy luminoso y es fantástico para retratos y para sacarlo cuando hay poca luz, y ya descubrirás si te gusta o no montar focales fijas. Porque hay quien deja los zooms por completo  ;)

En cuanto al todoterreno, pues es otra opción, mucho más cómoda y ligera que llevar tres o cuatro objetivos de paseo, pero con menos posibilidades.
No es sólo cuestión de calidad, también influye lo que estés dispuesto a intentar y aprender con la cámara (y para esto un 2.8 siempre será más útil, creo yo).

:salud:
Canon: EOS 300, EOS 300D, EF 28-105/3.5-4.5 USM II, EF 100-300/5.6L, EF 50/1.8 II, EF 100/2.8 USM Macro
Sigma: AF 18-50/2.8 EX DC
Tokina: AF 28-70/2.8 AT-X Pro SV

aravena562

Amando, solo para confirmar mis conocimientos. Un 50 mm en una camara con sensor aps-c (350d) encuadrara como un 80mm, pero con la profundidad de campo del 50.

Por favor confirmame si es asi.

saludos, juan carlos
Canon 350D, 17-40mm f4L, 18-55mm, 35mm f2, 50mm f1.8 mkI, 85mm f1.8, 70-200mm f4L, 420EX

niatiros

Con permiso, y viendo que Amando está desconectado:
Un 50 es un 50 se monte donde se monte, y genera siempre la misma imagen independientemente de que detrás haya una película, un sensor u otro. Pero si el sensor es más pequeño, recogerá sólo la parte central de la imagen que se forma tras el objetivo.
Vamos, que sí, que es eso mismo.

un saludo.
Canon: EOS 300, EOS 300D, EF 28-105/3.5-4.5 USM II, EF 100-300/5.6L, EF 50/1.8 II, EF 100/2.8 USM Macro
Sigma: AF 18-50/2.8 EX DC
Tokina: AF 28-70/2.8 AT-X Pro SV

aravena562

gracias niatiros, eso pensaba yo, pero queria confirmarlo con los mas entendidos.
saludos, juan carlos
Canon 350D, 17-40mm f4L, 18-55mm, 35mm f2, 50mm f1.8 mkI, 85mm f1.8, 70-200mm f4L, 420EX

pepemc

Claudio, tienes razon. Cuando me ven los amigos llegar con la bolsa de la cámara, cargado, me dicen: ¿ qué ...ya vienes con la camara de bolsillo...? Ahora, seguramente saldré solo con el 18-75, salvo que necesite el tele. Lo malo es que nunca se sabe cuando te puede hacer falta.Total, que seguro que seguiré cargandome. Aunque seguro que mas de uno llevareis lo vuestro al hombro....pero como dice el refran: sarna con gusto, ...no pica.

saludos.Pepe.
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

pepemc

Quote from: rvcfoto on August 25, 2005, 00:37:15
Os refresco la memoria.

Canon 20D + Canon 17-85 USM IS

Datos de la toma: 85mm, 1/640, f5.6, ISO 100, exp -2/3.

gracias rvcfoto, la nitidez de esta foto me saca de dudas.Creo que el 17-85 es muy bueno. Yo, me conformo con un resultado así  ;) Para retratos...ya iré pensando en un fijo.

saludos.Pepe.
60D + 20D + Canon 17-85 IS USM + Canon 50 1.4 + Sigma 70-300 Apo II + Flash Canon 580 ex

rvcfoto

Quote from: pepemc on August 25, 2005, 17:15:55

gracias rvcfoto, la nitidez de esta foto me saca de dudas.Creo que el 17-85 es muy bueno. Yo, me conformo con un resultado así  ;) Para retratos...ya iré pensando en un fijo.


-A mí me gustó bastante. Pero claro. Teniendo el 17-40, la decisión era dificil. ;)
Rafa.(uno mas)
Con muchos cacharros CANON.....Y cachivaches ....NIKON....

miri

Hola pepemc, como bien dice niatiros, todo depende.....
Yo tengo una 20D y un montón de objetivos, y como ya he dicho más de una vez, por ejemplo, ahora a mediados de septiembre, una semanita de descanso en Formentera, y allí me llevo la 20D sin grip con un 50 f1.4, el 17-85 y un 70-300 DO, todo recogidito en una pequeña bolsa Lowepro.
Cuando de verdad quiero 'disfrutar' de la fotografía, una buena mochila con todo lo que pueda meterle, con focales fijas o zooms de calidad a tope.

Un saludo. Mariano.
Las mejores fotos que recuerdo son las que no he hecho...pero las tengo en la cabeza.(Eric Valli)
EOS 1DMKIV,EOS 5DMKII, G10, 35L, 50 f1.4, 85 f1.2LII, 16-35LII, 24-70L, 24-105L, 100L f/2.8 IS MACRO, 135L, 70-200L II f2.8IS, 70-300DO, 300L f2.8IS, x1.4II, x2II, 580EX, 580EXII, ST-E2, MT 24EX,...

Amando

#30
QuoteAmando, solo para confirmar mis conocimientos. Un 50 mm en una camara con sensor aps-c (350d) encuadrara como un 80mm, pero con la profundidad de campo del 50.

Por favor confirmame si es asi.

No. La profundidad de campo, su concepto clásico, depende tanto de la distancia focal (que no varía, porque un 50 mm. es un 50 mm.) como del dírculo de confusión aceptable, que en definitiva depende de la inversa del factor de ampliación (relación entre el tamaño de la imagen final y el tamaño del sensor o película). Como el sensor APS-C es más pequeño que el de paso universal, el factor de ampliación es mayor (para un mismo tamaño de visualización) y por lo tanto el círculo de confusión comunmente admitido es menor.

Por lo tanto. el 50 mm. montado en una cámara con sensor APS-C tendrá más profundidad de campo que un 80 mm. montado en una cámara de paso universal, pero será menor que en ésta equipada con un 50 mm. (siempre manteniendo la misma distancia entre el sujeto y la cámara).

Por ejemplo, objetio situado a 2 metros, F5,6

80 mm. paso universal:

Inicio de la zona enfocada: 1,9 m.
Fin de la zona enfocada: 2,11 m.
Profundidad de campo: 0,21 m.

50 mm. 20D:

Inicio de la zona enfocada: 1,85 m.
Fin de la zona enfocada: 2,18 m.
Profundidad de campo: 0,33 m.

50 mm. paso universal

Inicio de la zona enfocada: 1,77 m.
Fin de la zona enfocada: 2,31 m.
Profundidad de campo: 0,54 m.

Lógicamente, los dos primeros ejemplos encuadran igual, mientras que en el tercero, incluido para comprobar que la profundidad de campo no depende sólo de la focal del objetivo, el encuadre es más abierto.

Los cálculos están hechos con esta página.

Un saludo.

niatiros

habrá que volver a leerse la teoría, gracias  ;)

(siempre sale lo digital liando la cosa)  ::)
Canon: EOS 300, EOS 300D, EF 28-105/3.5-4.5 USM II, EF 100-300/5.6L, EF 50/1.8 II, EF 100/2.8 USM Macro
Sigma: AF 18-50/2.8 EX DC
Tokina: AF 28-70/2.8 AT-X Pro SV

Amando

Aquí lo digital no tiene nada que ver. Se podría hacer el mismo ejemplo comparando el formato medio (4,5x6 cm.) con el paso universal.

Un saludo.

niatiros

Si, si utilizaras el objetivo de formato medio en una cámara de 35mm
Canon: EOS 300, EOS 300D, EF 28-105/3.5-4.5 USM II, EF 100-300/5.6L, EF 50/1.8 II, EF 100/2.8 USM Macro
Sigma: AF 18-50/2.8 EX DC
Tokina: AF 28-70/2.8 AT-X Pro SV

Amando

Hay monturas de formato medio que admien cargadores con diferentes tamaños de película. En ese caso la situación es similar a la descrita.

Un saludo.

rvcfoto

Quote from: Amando Hernández on August 25, 2005, 19:35:16
Hay monturas de formato medio que admien cargadores con diferentes tamaños de película. En ese caso la situación es similar a la descrita.



Pues ná...

Hay que pasarse al respaldo Digital... :-\\\\ :-\\\\ :-\\\\



Mira que nos vamos a divertir.... :D :D :D :D :D


Sobre todo el C.B.R.
Rafa.(uno mas)
Con muchos cacharros CANON.....Y cachivaches ....NIKON....

niatiros

Canon: EOS 300, EOS 300D, EF 28-105/3.5-4.5 USM II, EF 100-300/5.6L, EF 50/1.8 II, EF 100/2.8 USM Macro
Sigma: AF 18-50/2.8 EX DC
Tokina: AF 28-70/2.8 AT-X Pro SV

aravena562

Gracias Amando, ahora si que lo tengo claro, en mi razonamiento no habia considerado el circulo de confusion, y claro con el sensor aps-c el factor de ampliacion es mayor.

saludos, juan carlos
Canon 350D, 17-40mm f4L, 18-55mm, 35mm f2, 50mm f1.8 mkI, 85mm f1.8, 70-200mm f4L, 420EX