Guía rápida valoración de objetivos

Started by Magín, June 04, 2004, 00:52:22

Previous topic - Next topic

Magín

Os pongo un link a una guía sobre calidad óptica de objetivos del sitio photozone.de y basada en tests que provienen de "fuentes externas". Creo que puede ser interesante.

Valoraciones

1/2.25         Pobre
2.26/2.75     Por debajo de la media
2.76/3.25     Como la media
3.26/3.75     Bueno
3.76/4.25     Muy bueno
4.26/5         Excelente
+4.5            Fuera de serie

El número entre paréntesis es el número de tests incluidos en el cálculo de la valoración.

La guía aquí

Espero que sea de interés y que tenga más menos rigor.
Saludos

PD a mi 70-300 DL macro super le pone valoración de "pobre"  :\'( :\'(
Nikon D810, 35 1.4 Art, 105 f2.8 VR , AFS 70-200 VR II, AFS 300 f2.8 VR, AFS 600 f4 ED, Gitzo GT5541LS & Winberley head II, convertidor TC 14EII, flashes SB900, SU800, Elinchrom d-lite 4, Manfrotto 420B.

Amando

Muchas gracias, Magin, por la información.

Un saludo.

alejander

Hay algunas cosas que chocan, como que por ejemplo el Canon EF 50mm 1.0 L tenga menor puntuación que el Canon EF 50mm 1.8 II, a pesar de costar 30 veces más.

O que copito obtiene mejor puntuación que la cebra. En todo caso, esta lista es una referencia excelente para hacernos una idea.

Saludos y gracias.
Pentax ES / Takumar 55mm f1,8 / Minolta Dimage Z1

Amando

QuoteO que copito obtiene mejor puntuación que la cebra

jeje.... jejeje....

(No he podido evitarlo)

Un saludo.

Lear

Quote from: alejander on June 09, 2004, 03:08:43
Hay algunas cosas que chocan, como que por ejemplo el Canon EF 50mm 1.0 L tenga menor puntuación que el Canon EF 50mm 1.8 II, a pesar de costar 30 veces más.

Saludos y gracias.

Dejando a parte que no soy nada partidario de estos sistemas de clasificacion de 1 cifra, que no suelen dar mas que ideas erroenas, es normal que un F1 puntue or debajo de una 1.8, la cantidad de aberraciones que hay que corregir en un objetivo F1, los problemas de enfoque que relresenta, problemas de reflejos etc, son importantisimos. Es mas, los 2 F1 comerciales que hay (este  y el noctilux de leica) no son nada buenos a F1, son meramente adecuados y estan destinados a los profesionales que esten OBLIGADOS a usar ese diafragma.

Imaginate que a un metro de distancia tienes una profundidad de campo de 1.3cm delante del plano y 1.2cm por detras. Si enfocas a la parte mas saliente del globo ocular, probablemente la mejilla ya salga algo desenfocada. Ademas del severo viñeteo que tiene una lente de esa apertura, tienes que tener en cuenta coma, distorcion radial, etc etc.

Si comparas ambas a F1 estoy seguro que la 1.8 saca una puntuacion bastante pobre  :P

Todo depende como se computen las puntuaciones esas, pero vamos, es imposible puntual el rendimiento de una lente en UN solo numero. A pesar que sea muy tentador para evaluar grandes cantidades de objetivos.
Cada vez mas camaras y aun menos fotografos.

afotero

Gracias por el enlace.

No está mal,"pero"... no desarrolla los medios y objetos de las pruebas, más bien se basa en impresiones subjetivas, hasta ahora solo hay una forma de básica de medir un objetivo y no es otra que líneas/milímetro, existen otros parámetros físicos como dispersión, transferencias de ondas, etc. no obstante, están relacionados con la primera medida.

Lo dicho una fuente -orientativa- de información más, pero no muy fiable.

:salud:
El talibán de la ¨afotería¨ analógica... pero menos
Mal fotógrafo y peor "escanoneógrafo"

kokorski

Excelente enlace, que aunque no sea del todo fiable, si nos aporta una idea mas o menos acertada de los cristalitos... (:)
Nikon D70
Nikkor AF-S 24-85 mm 3.5-4.5
Nikkor AF 50 mm 1.8
Nikkor AF 70-300 ED F4-5.6
Nikon SB 600
Manfrotto 055 PRO + 141 RC

Visita mis "fotos" en http://www.galeriade.com/jlara